Постанова

від 09.08.2024 по справі 760/10972/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №760/10972/21 Головуючий у І інстанції - Усатова І.А.

апеляційне провадження №33/824/3075/24 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Глущенко Наталії Вікторівни, за апеляційною скаргою представника Київської митниці Державної митної служби України - Юрківа Володимира Васильовича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, директора ТОВ «КОНЕКТОР»

(код ЄДРПОУ 41689050, м. Київ,

бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 624)

закрито на підставі ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, -

установив:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою суду представник Київської митниці Державної митної служби України - Юрків В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року скасувати, та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 3311017, 42 грн. та стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів правопорушення у розмірі 3311017, 42 грн.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що 03 березня 2018 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері №SEGU5344142 на морському судні «CMA CGM THAMES» (Мальта), із В`єтнаму на митну територію України ввезено товари «розчинна кава натуральна сублімована», вагою брутто 16864 кг, нетто - 15500 кг та у кількості 620 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 02 березня 2018 року №UA125200/2018/634691 із наданням митному органу документів без яких не можливо здійснити переміщення товарів та їх митне оформлення, а саме: коносаменту (Bill of lading) від 14 січня 2018 року №SGN0520723 та інвойсу від 03 січня 2018 року №COV-F/18-01-12.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувачем - ТОВ «КОНЕКТОР» (код ЄДРПОУ 41689050, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 624).

05 березня 2018 року, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «КОНЕКТОР» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Вишневе» (сектор митного оформлення «Арктика») за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» №UA125200/2018/682715.

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 30 жовтня 2017 року №CN301017, укладений між компанією-продавцем «DOMINANTA INC.» (16192, COASTAL HIGHWAY, LEWES, DELAWARE, 19958, UNITED STATES OF AMERICA) та компанією-покупцем ТОВ «КОНЕКТОР» (Україна), Сертифікат про походження товару від 15 січня 2018 року №86902184, CMR від 03 березня 2018 року №4142, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації №UA125200/2018/682715.

Згідно з інвойсом від 03 січня 2018 року №COV-F/18-01-12, виставленим компанією «DOMINANTA INC.» (США) для ТОВ «КОНЕКТОР» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів на умовах поставки CFR Одеса становить - 57505 доларів США.

22 вересня 2020 року, Київською митницею Держмитслужби від Державної митної служби України (лист від 22 вересня 2020 року №19/19-01/7.14/1368) отримано відповідь Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам (лист від 17 вересня 2019 року №4216/VKSTC-V13), надану Генеральній прокуратурі України на запит про надання взаємної правової допомоги у рамках кримінальної справи щодо ухилення від сплати податків згідно з положеннями п. 3 ст.212 Кримінального кодексу України.

До своєї відповіді компетентний орган Соціалістичної Республіки В`єтнам надав копії митної декларації країни відправлення (експорту) від 08 січня 2018 року

№301698447320, коносаменту від 14 січня 2018 року №SGN0520723, договору купівлі-продажу від 16 грудня 2017 року №1310003253, інвойсу від 03 січня 2018 року №COV-F/18-01-12, пакувального листа до інвойсу від 03 січня 2018 року №COV-F/18-01-12, Сертифікату про походження товару форми В від 15 січня 2018 року №86902184, Сертифікату здоров`я від 08 січня 2018 року №COV/НС-4877/L .

Згідно з даними, зазначеними в копії отриманого коносаменту від 14 січня 2018 року №SGN0520723 встановлено, що з території В`єтнаму в Україну у контейнері

№SEGU5344142 на морському судні «CMA CGM THAMES» було відправлено товари «розчинна сублімована кава» вагою брутто - 16864 кг, нетто - 15500 кг та у кількості 620 пакувальних місць.

Згідно з даними коносаменту відправник товарів компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувач - «TO ORDER» - до одержувача.

Відповідно до експортної декларації від 08 січня 2018 року №301698447320, договору купівлі-продажу від 16 грудня 2017 року №1310003253, інвойсу від 03 січня 2018 року №COV-F/18-01-12 виставленого компанією «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам) до компанії «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (7 Straits View Marina One East Tower, #20-01 018936, Сінгапур), фактурна вартість даних товарів становить 124775 доларів США.

Товари експортовано із території В`єтнаму на умовах поставки CІF ODESSA.

Вказує, що в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: номера та дати товаросупровідних документів, відомості щодо відправника товарів, найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), реєстраційні номерні знаки транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України, але не співпадають відомості щодо одержувача та вартості товарів.

Крім того зазначає, що за результатами невиїзної документальної перевірки, проведеної на підставі отриманих матеріалів, встановлені порушення ТОВ «КОНЕКТОР» митного (ч. 2 ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 52, ч. 21 ст. 58 та ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України) та податкового законодавства України (п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України), що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на суму 89253, 51 грн. та податку на додану вартість на суму 374864,76 грн., про що складено відповідний Акт від 05 листопада 2020 року №98/20/7.8-19-02/41689050.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що товари «розчинна сублімована кава» вагою брутто - 16864 кг, нетто - 15500 кг, у кількості 620 пакувальних місць та вартістю 124775 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (03 березня 2018 року) (1 USD - 26,53590400 грн.) складає 3311017,42 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Наголошує, що перебуваючи на посаді керівника ТОВ «КОНЕКТОР» (код ЄДРПОУ 41453318), гр. ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на вказану апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

У судовому засіданні апеляційного суду представник Київської митниці Державної митної служби України - Глущенко Н.В. апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити з вищевказаних підстав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка з`явилася в судове засідання, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 03 березня 2018 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері №SEGU5344142 на морському судні «CMA CGM THAMES» (Мальта), із В`єтнаму на митну територію України ввезено товари «розчинна кава натуральна сублімована», вагою брутто 16864 кг, нетто - 15500 кг та у кількості 620 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 02 березня 2018 року №UA125200/2018/634691 із наданням митному органу документів без яких не можливо здійснити переміщення товарів та їх митне оформлення, а саме: коносаменту (Bill of lading) від 14 січня 2018 року №SGN0520723 та інвойсу від 03 січня 2018 року №COV-F/18-01-12.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувачем - ТОВ «КОНЕКТОР» (код ЄДРПОУ 41689050, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 624).

05 березня 2018 року, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «КОНЕКТОР» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Вишневе» (сектор митного оформлення «Арктика») за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» №UA125200/2018/682715.

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 30 жовтня 2017 року №CN301017, укладений між компанією-продавцем «DOMINANTA INC.» (16192, COASTAL HIGHWAY, LEWES, DELAWARE, 19958, UNITED STATES OF AMERICA) та компанією-покупцем ТОВ «КОНЕКТОР» (Україна), Сертифікат про походження товару від 15.01.2018 № 86902184, CMR від 03 березня 2018 року №4142, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації №UA125200/2018/682715.

Згідно з інвойсом від 03 січня 2018 року №COV-F/18-01-12, виставленим компанією «DOMINANTA INC.» (США) для ТОВ «КОНЕКТОР» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів на умовах поставки CFR Одеса становить - 57505 доларів США.

22 вересня 2020 року, Київською митницею Держмитслужби від Державної митної служби України (лист від 22 вересня 2020 року №19/19-01/7.14/1368) отримано відповідь Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам (лист від 17 вересня 2019 року №4216/VKSTC-V13), надану Генеральній прокуратурі України на запит про надання взаємної правової допомоги у рамках кримінальної справи щодо ухилення від сплати податків згідно з положеннями п. 3 ст.212 Кримінального кодексу України.

До своєї відповіді компетентний орган Соціалістичної Республіки В`єтнам надав копії митної декларації країни відправлення (експорту) від 08 січня 2018 року №301698447320, коносаменту від 14 січня 2018 року №SGN0520723, договору купівлі-продажу від 16 грудня 2017 року №1310003253, інвойсу від 03 січня 2018 року №COV-F/18-01-12, пакувального листа до інвойсу від 03 січня 2018 року №COV-F/18-01-12, Сертифікату про походження товару форми В від 15 січня 2018 року №86902184, Сертифікату здоров`я від 08 січня 2018 року №COV/НС-4877/L .

Відповідно до експортної декларації від 08 січня 2018 року №301698447320, договору купівлі-продажу від 16 грудня 2017 року №1310003253, інвойсу від 03 січня 2018 року №COV-F/18-01-12 виставленого компанією «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам) до компанії «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (7 Straits View Marina One East Tower, #20-01 018936, Сінгапур), фактурна вартість даних товарів становить 124775 доларів США.

Митним органом в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби, встановлено розбіжності щодо фактурної вартості товару.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, відповідно до інвойсу №COV-F/18-02-75 від 05 лютого 2018 року продавцем товарів виступає компанія «DOMINANTA INC.» (16192, COASTAL HIGHWAY, LEWES, DELAWARE, 19958, UNITED STATES OF AMERICA), а одержувачем - ТОВ «КОНЕКТОР».

Відповідно до наданих разом з митними деклараціями коносаменту коносаменту (Bill of lading) від 09 лютого 2018 року №SGN0528571, а також сертифікату про походження товару від 09 лютого 2018 року №86905861, CMR від 28 березня 2018 року №7154, «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам) виступала відправником товару.

При цьому, у електронній митній декларації типу «ІМ40ДЕ» №UA125200/2018/684148, ОСОБА_1 у графі №2 щодо відомостей про відправника/експортера зазначено компанію «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам), а також у доповненнях до митної декларації (форма МД-6) відображено доповнення до графі №2, де вказано компанію «DOMINANTA INC.» (США).

Вбачається, що ОСОБА_1 у підтвердження задекларованих відомостей надані товаросупровідні документи, що підтверджують митну вартість.

У свою чергу, документи, отримані від Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам - контракт від 16 грудня 2017 року №1310003253, інвойс від 03 січня 2018 року №COV-F/18-01-12, стосуються інших суб`єктів господарювання.

Так, згідно контракту від 16 грудня 2017 року №1310003253, продавцем товарів виступає компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам), покупцем - «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (7 Straits View Marina One East Tower, #20-01 018936, Сінгапур).

Згідно інвойсу від 03 січня 2018 року №COV-F/18-01-12, в якому міститься посилання на контракт №1310003253, продавцем товарів виступає компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам), покупцем - «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (7 Straits View Marina One East Tower, #20-01 018936, Сінгапур).

Суд першої інстанції, закриваючи провадження по справі, виходив з того, що документи, надані ОСОБА_1 митному органу для митного оформлення товару та документи, отримані від Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам, стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто товари були направлені двом різним юридичним особам - одержувачам (покупцям) товару, що не пов`язані між собою, а отже відмінними є й умови поставки товарів та їх вартість.

Не встановлено факту того, що ТОВ «КОНЕКТОР» пов`язане з поставками між компаніями, відомості про які надані митними органами Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам, а саме «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» та «OLAM INTERNATIONAL LIMITED».

Митним органом не доведено, що документи які надані органами Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам мають відношення до поставки товарів за документами, що надані до митної декларації №UA100010/2018/128677 декларантом ОСОБА_1 .

Будь-яких доказів на підтвердження того, що подані товаросупровідні документи ОСОБА_1 були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо вартості товару, суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Суд апеляційної інстанції погоджується в повній мірі з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

В силу вимог ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості. Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості, що передбачено положеннями ст. 54 МК України.

Як убачається із матеріалів справи, 22 вересня 2020 року Київською митницею Держмитслужби від Державної митної служби України (лист від 22 вересня 2020 року №19/19-01/7.14/1368) отримано відповідь Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам (лист від 17 вересня 2019 року № 4216/VKSTC-V13), надану Генеральній прокуратурі України на запит про надання взаємної правової допомоги у рамках кримінальної справи щодо ухилення від сплати податків згідно з положеннями частини третьої статті 212 Кримінального кодексу України.

У матеріалах справи міститься копія супровідного листа Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам № 4216/VKSTC-V13 від 17 вересня 2019 року, надана Генеральній прокуратурі України, у якому повідомляється про передачу Генеральній прокуратурі України підсумкового документа про виконання запиту на 327 аркушах.

Однак, до матеріалів справи лише вибірково надані додатки до цього листа, зокрема надані інвойс, коносамент, експортна митна декларація, витяг із контракту продажу, пакувальний лист і сертифікат про проходження форми В та їх переклади на українську мову, у яких відмінними є отримувач та вартість товару за умови співпадання інших відомостей.

Доказів того, що безпосередньо представниками Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам було зроблено висновок про недостовірність наданих ОСОБА_1 для митного оформлення документів та про обізнаність його про недостовірність таких документів чи причетність до їх оформлення, матеріали справи не містять.

Отже, документи, надані ОСОБА_1 митному органу для митного оформлення товару та документи, отримані від Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам, стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто товари були направлені двом різним юридичним особам - одержувачам (покупцям) товару, що не пов`язані між собою, а отже відмінними є й умови поставки товарів та їх вартість.

Судом першої інстанції також встановлено, що ОСОБА_1 від імені ТОВ «КОНЕКТОР» заключив контракт з компанією «DOMINANTA INC.» на поставку товарів за погодженою між сторонами ціною.

На підтвердження заявлено вартості товару, переміщуваного через митний кордон України митному органу було надано: коносамент (Bill of lading) від 14 січня 2018 року №SGN0520723 та інвойс від 03 січня 2018 року №COV-F/18-01-12.

Натомість, Київською митницею Держмитслужби жодних доказів на підтвердження того, що як заявлено надані до митного органу документи містить неправдиві відомості щодо вартості товарів, надано не було.

Апеляційний суд повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості, щодо одержувача та вартості товарів.

При цьому, як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції митним органом не надано належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст.483 МК України, за викладених у протоколі про порушення митних правил обставин, а також обґрунтування того, в чому полягає неправильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної справи суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил №0493/10000/21 від 02 квітня 2021 року та, приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , дійшов обґрунтованого висновку про те, що останній не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів.

Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі Київської митниці Державної митної служби України доводи на спростування висновків суду першої інстанції, будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено.

Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції в апеляційній скарзі не зазначено.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Київський апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Юрківа Володимира Васильовича залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько