Постанова

від 19.08.2024 по справі 240/34563/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/34563/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

19 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового рішення-повідомлення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2023 №000107110703.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в ході перевірки встановлено, що за даними рахунку 947 "Нестачі та втрати від псування цінностей" платником проведено списання сільськогосподарської продукції за період з жовтня 2022 по січень 2023 року на загальну суму 834 254,00 грн, але всупереч вимогам п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України не було проведено нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість за ставкою 14% на загальну суму 114 421,00 грн.

Крім того, за даними рахунку 947 "Нестачі та втрати від псування цінностей" платником проведено списання сільськогосподарської продукції (сої) за листопад 2022 року на загальну суму 19 958,29 грн, але всупереч вимогам п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України не було проведено нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість за ставкою 14% на загальну суму 2794,16 грн.

Аналогічно за даними рахунку 947 "Нестачі та втрати від псування цінностей" платником проведено списання товарно-матеріальних цінностей (соняшникової олії) за січень 2023 року на загальну суму 7 415,47 грн, але всупереч вимогам п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України не було проведено нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість за ставкою 20% на загальну суму 1 483,00 грн.

Таким чином, позивачем завищено від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 118 698,00 грн.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 23.07.2024 представники сторін, які з`явились у судове засідання, надали пояснення по суті спору та не заперечили про продовження розгляду даної справи у порядку письмового провадження, у зв`язку із чим подальший розгляд справи суд здійснював у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в період з 04.05.2023 по 12.05.2023 посадовими особами податкового органу проведена документальна планова перевірка ТОВ "Коростишівземінвест" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами вказаної документальної позапланової перевірки складено акт від 18.05.2023 № 8705/06-30-07-03/35904775 у якому зафіксовано порушення ТОВ "Коростишівземінвест" вимог п.198.5 ст.198 ПК України, а саме: ненарахування податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 118 698,00 грн, у тому числі: на суму 114 421,00 грн на проведене списання сільськогосподарської продукції за період з жовтня 2022 по січень 2023 року на суму 834 254,99 грн, на суму 2 794,16 грн на списання сільськогосподарської продукції (сої) за листопад 2022 року на суму 19 958,29 грн, на суму 1 483 грн на списання товарно-матеріальних цінностей (соняшникової олії) за січень 2023 року на суму 7 415,47 грн.

На підставі вказаного висновку перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.06.2023 №000107110703 про завищення ТОВ "Коростишівземінвест" від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 118 698 грн.

Позивач не погодився із вказаним рішенням та звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість при списанні сільськогосподарської продукції та товарно-матеріальних цінностей, зумовленої нестачами та втратами від псування, транспортування чи зберігання в межах, що не перевищують допустимі норм для таких списань.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Встановлено, що позивачем у субрахунку 947 "Нестачі та втрати від псування цінностей" відображено списання з балансу як нестача, втрата та псування продукції сільськогосподарського виробництва за період з жовтня 2022 по січень 2023 року на загальну суму 834 254,99 грн, сільськогосподарської продукції (сої) за листопад 2022 року на загальну суму 19 958,29 грн та товарно-матеріальних цінностей (соняшникової олії) за січень 2023 року на загальну суму 7 415,47 грн.

Така нестача, втрати та псування продукції сільськогосподарського виробництва (пшениця, ячмінь, соняшник, соя, ріпак) за період з жовтня 2022 по січень 2023 року на загальну суму 834 254,00 грн, сільськогосподарської продукції (сої) за листопад 2022 року на загальну суму 19 958,29 грн та товарно-матеріальних цінностей (соняшникової олії) визначена в межах нормативних втрат, які визначені в "Правилах видачі вантажів", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1998 №363.

Загальний розмір (вага, вартість) нестач, втрат та псування продукції сільськогосподарського виробництва та товарно-матеріальних цінностей, їх їх відповідність допустимим нормам та наявність підстав для їх відображення платником в субрахунку 947 "Нестачі та втрати від псування цінностей" сторонами не оспорюється.

Відповідач вважає, що списання сільськогосподарської продукції та товарно-матеріальних цінностей, зумовленої нестачами та втратами від псування, транспортування чи зберігання, є використанням в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, а тому в силу вимог вимогам п.198.5 ст.198 ПК України є підставою для донарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість відповідно за ставкою 14% та 20%.

При цьому, відповідно до підпункту "г" пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Тобто, згідно із п.198.5 ПКУ платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, скласти не пізніше останнього дня звітного періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ПКУ, зведену податкову накладну за товарами/ послугами, у разі якщо вони призначаються для їх використання в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Оскільки платником ПДВ здійснюється операція зі списання товарно-матеріальних цінностей, у тому числі зіпсованих), то вони починають використовуватись в операціях, що не є господарською діяльністю такого платника податку. Позаяк під час придбання товарно-матеріальних цінностей (у тому числі зіпсованих) суми ПДВ було включено до складу податкового кредиту, то платник податку повинен не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду, в якому відбувається їх списання, здійснити нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за основною ставкою виходячи з вартості придбання таких товарно-матеріальних цінностей (в тому числі зіпсованих).

Вказана правова норма є складовою частиною нормативного врегулювання податкового кредиту і за своєю суттю врегульовує компенсувальні податкові зобов`язання за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з ПДВ.

Як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, списання сільськогосподарської продукції та товарно-матеріальних цінностей, зумовленої нестачами та втратами від псування, транспортування чи зберігання, в межах допустимих норм, не можна вважати активами, які призначаються для використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Списання сільськогосподарської продукції та товарно-матеріальних цінностей, зумовленої нестачами та втратами від псування, транспортування чи зберігання, в межах допустимих норм, не можна вважати активами, придбання чи виготовлення яких певні суми ПДВ було включено до складу податкового кредиту, а тому не потребували визначення компенсувальних податкових зобов`язань в розумінні вимог п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України.

Таким чином, відсутні підстави для нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість при списанні сільськогосподарської продукції та товарно-матеріальних цінностей, зумовленої нестачами та втратами від псування, транспортування чи зберігання в межах, що не перевищують допустимі норм для таких списань.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність та необхідність скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 12.06.2023 №000107110703.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.