Ухвала

від 13.08.2024 по справі 160/18605/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2024 рокуСправа №160/18605/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Чернівецької митниці, в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів: - №UA408000/2024/000171/2 від 19.03.2024р., - №UA4080000/2024/000193/2 від 29.03.2024р., - №UA408000/2024/000194/2 від 29.03.2024р., - №UA408000/2024/000219/2 від 08.04.2024р., - №UA4080000/2024/000249/2 від 22.04.2024р.

2) визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: - №UA408020/2024/000430, - №UA408020/2024/000504, - №UA408020/2024/000506, - №UA408020/2024/000571, - №UA408020/2024/000652, винесені Чернівецькою митницею.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, тому ухвалою суду був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (частина 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки позовні вимоги стосуються скасування п`яти рішень про коригування митної вартості товарів з картками відмови, складених за наслідком різних господарських операцій під час розмитнення товару, враховуючи необхідність дослідження значного обсягу первинних документів по кожному оскаржуваному рішенню, які прийняті у різний проміжок часу, суд вважає, що спільний розгляд вказаних позовних вимог ускладнить розгляд справи, а тому у суду є підстави для роз`єднання позовів у самостійні провадження.

Керуючись статтями 171, 172, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Роз`єднати позовні вимоги у справі №160/18605/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови, в самостійні провадження.

В провадженні справи №160/18605/24 залишити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000171/2 від 19.03.2024р. та кратки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2024/000430.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA4080000/2024/000193/2 від 29.03.2024р. та кратки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2024/000504.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000194/2 від 29.03.2024р. та кратки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2024/000506.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000219/2 від 08.04.2024р. та кратки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2024/000571.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA4080000/2024/000249/2 від 22.04.2024р. та кратки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2024/000652.

Матеріали в частині виділених в самостійні провадження позовних вимог передати до Управління з організаційного забезпечення суду для виконання вимог, передбачених розділом ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Турлакова