Ухвала

від 20.08.2024 по справі 332/6074/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6074/23

Провадження №: 2/332/444/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дубровської Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дубровської Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив залучити до участі у справі третю особу Дніпрорудненську міську військову адміністрацію Василівського району Запорізької області, оскільки місце проживання відповідача є територією вищевказаної адміністрації. Разом із цим заявив клопотання про витребування з Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області та з Органу опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області висновок про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач підтримав заявлене його представником клопотання.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явилася. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території, відповідач викликалась до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке опубліковано 13.08.2024 року.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у підготовче засідання не з`явився, про місце та час підготовчого засідання повідомлений, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,можуть вступитиу справуна стороніпозивача абовідповідача дозакінчення підготовчогопровадження усправі абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,у разіколи рішенняу справіможе вплинутина їхніправа абообов`язки щодооднієї зісторін.Їх можебути залученодо участіу справітакож зазаявою учасниківсправи.

Згідно частини четвертоїстатті 84 ЦПК Українисуд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118 цього Кодексу.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи та забезпечення права на судовий захист із врахуванням предмету спору, неможливості отримання відповідного доказу позивачем, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Дніпрорудненську міську військову адміністрацію Василівського району Запорізької області та водночас, витребувати з Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області та з Органу опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області висновок про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третю особу та про витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпрорудненську міську військову адміністрацію Василівського району Запорізької області.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Дніпрорудненська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області має право подати письмові пояснення щодо позову за правилами встановленими ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання 16-30 годину 02.09.2024 року.

Витребувати з Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області та з Органу опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області висновок про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строкдля наданняписьмових доказів-до 02.09.2024 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6ст.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статтіЦПКу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду в частині витребування доказів, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а іншій її частині оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко