Ухвала

від 15.08.2024 по справі 685/561/24

ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 685/561/24

Провадження № 2/685/172/24

УХВАЛА

(про призначення молекулярно-генетичної експертизи)

15 серпня 2024 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Сороки В.Р.,

позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представниці органу опіки та піклування ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2024 року адвокат Сторожук Ю.В. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , заявивши вимогу позбавити його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини. Участі у вихованні та утриманні дитини не приймає.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 27 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 18 червня 2024 року.

11 червня 2024 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу виключити відомості про його батьківство з актового запису №118 15 вересня 2020 року у Теофіпольському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі, Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про народження ОСОБА_4 . У зустрічній позовній заяві просить також призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що відповідач переконувала його, що саме він є батьком дитини, під час спільного проживання з ОСОБА_1 , до нього стали доходити чутки від друзів та сусідів, що відповідач у період ймовірного зачаття дитини мала інтимні стосунки з іншими хлопцями. З часом, коли дитина зростала, він все більше переконувався, що дитина на нього не схожа. Також під час профілактичних щеплень в дитини була виявлена інша група крові ніж в батьків, після чого їхні відносини погіршились та згодом припинились.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 11 червня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Теофіпольська селищна рада про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини було прийнято до розгляду, об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Теофіпольська селищна рада про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини з первісним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теофіпольська селищна рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначено до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 18 червня 2024 року.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із хворобою.

Однак в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечила проти відкладення підготовчого судового засідання та просила проводити його без участі адвоката. Зазначила, що перед минулим судовим засіданням вона подала заяву про зміну адвоката, їй мали зателефонувати та повідомити результат, однак не зателефонували.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що надсилав ОСОБА_1 пропозицію добровільно зробити цю експертизу у Теофіпольській лікарні, однак остання відмовилася, та вказала, що згідна на проведення експертизи лише за ухвалою суду.

В ході підготовчого провадження судом було запропоновано установу, а саме: Медико-генетичний центр «МАМА-ПАПА», який має можливість провести молекулярно-генетичну експертизу, та який надає можливість учасникам молекулярно-генетичної експертизи здати зразки біологічного матеріалу з проведенням ідентифікації і фото фіксації в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні сторони погодилися на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Медико-генетичним центром «МАМА-ПАПА».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для призначення молекулярно-генетичної експертизи, для підтвердження або спростування батьківства відповідача (позивача за зустрічним позовом), даний факт має значення для справи і його з`ясування потребує спеціальних знань у сфері медицини та генетики.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладаються на відповідача (позивача за зустрічним позовом), який заявив клопотання про проведення експертизи.

В разі неявки учасника справи до експертної установи, ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, зразків біологічного середовища, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, в тому числі і ухилення від оплати витрат на проведення експертизи, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Так, в разі наявності фактів ухилення від участі в експертизі зі сторони відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 суд може визнати факт його батьківства щодо дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі ухилення від експертизи позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 суд може визнати відсутність факту батьківства ОСОБА_2 щодо дитини - ОСОБА_4 .

Провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 188, 197, 252, 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу по даній справі.

На вирішення експерта поставити питання:

1.) Чи є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Теофіполь Хмельницької області, біологічним батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Теофіполь Хмельницької області.

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (код ЄДРПОУ 40652411).

Адреса здачі зразків: МЦ «Марія Family» по вул. С.Бандери, 49/1 в м. Хмельницький.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21) копію даної ухвали.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 .

Попередити учасників судового розгляду про наслідки ухилення від участі в експертизі, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20 серпня 2024 року.

Суддя Самойлович А.П.