Ухвала
від 20.08.2024 по справі 385/1120/24
ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/1120/24

Провадження № 1-кп/385/124/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На адресу Гайворонського районного суду від захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому вона просить надати їй можливість провести розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції.

Відповідно доч.1ст.336КПК України,проведення процесуальнихдій урежимі відеоконференціїпід чассудового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, судові засідання у справі, необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , а отже така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в :

заяву адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду - задовольнити.

Доручити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України КК України - адвокату ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easyсon».

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

СудГайворонський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення20.08.2024
Оприлюднено21.08.2024
Номер документу121099433
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —385/1120/24

Ухвала від 21.10.2024

Кримінальне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 21.10.2024

Кримінальне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 23.08.2024

Кримінальне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 23.08.2024

Кримінальне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 23.08.2024

Кримінальне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 20.08.2024

Кримінальне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 20.08.2024

Кримінальне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 05.08.2024

Кримінальне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні