Вирок

від 19.08.2024 по справі 722/1723/24

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/1723/24

Номер провадження 1-кп/722/119/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024263140000099 від 02.08.2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженця с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:1) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.03.2024 року за за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.03.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 29.04.2024 року.

08.05.2024 року вищевказаний вирок суду надійшов на виконання до Дністровського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області та в цей же день засуджений був поставлений на облік.

Разом з тим, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про покладений на нього рішенням суду обов`язок у вільний від роботи час безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи, вид яких був визначений органом місцевого самоврядування, діючи умисно, будучи попередженим 05.06.2024 року про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не відпрацювавши без поважних причин жодної години громадських робіт.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, згідно п. 3 ст. 40 КВК України, є ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 від 15.08.2024 року, складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №12024263140000099 від 02.08.2024 року; рапорт інспектора ВП №1(м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 01.08.2024 року; подання начальника Дністровського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розгляд питання про відкриття кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України від 19.07.2024 року; копію особової справи щодо ОСОБА_4 ; копію вироку Сокирянського районного суду від 12.03.2024 року; підписка ОСОБА_4 від 13.05.2024 року; графіки виходу на роботу засудженого до громадських робіт; табелі виходу на роботу засудженого до громадських робіт за травень та червень 2024 року; копію пояснень ОСОБА_4 від 05.06.2024 року; попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 05.06.2024 року; протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; повідомлення начальника Дністровського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області №44/11/141-24 від 07.08.2024 року; повідомлення КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №02/1926 від 07.08.2024 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.08.2024 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: повідомлення начальника Сокирянського відділу управління Державної міграційної служби України в Чернівецької області від 16.02.2024 року щодо ОСОБА_4 , який документований паспортом громадянина України у вигляді ID-картки №008750595, виданого 08.02.2023 року Сокирянським відділом УДМС України в Чернівецькій області; витяг з реєстру територіальної громади №2024/001744094 від 20.02.2024 року; довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №430, видана 12.08.2024 року Ломачинецьким округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області; характеристика №148 від 12.08.2024 року, видана Ломачинецьким округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області; довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/1928 від 07.08.2024 року; повідомлення ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1856 від 06.08.2024 року; довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності №24219455517223088122 від 10.08.2024 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, а також враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, даний кримінальний поступок вчинив в період невідбутого покарання, по місцю проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, на ОСОБА_11 обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога.

Обставин, які згідно ст.ст.66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального проступку та особу винного, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити за вчинення даного кримінального проступку покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно п. 4 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі вісім годин громадських робіт (150:8 = 18,75).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 до повного відбування покарання, призначеного за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.03.2024 року у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт та із урахуванням положень п.4 ч.1 ст.72 КК України остаточно до відбування призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.03.2024 року, та із урахуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України, призначити йому до відбування остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1