Ухвала
від 20.08.2024 по справі 909/699/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"20" серпня 2024 р. Справа № 909/699/23

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Сіош від 15 серпня 2024 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року (підписане 26.07.2024), суддя Валєєва Т.Е.

у справі №909/699/23

за позовом Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача Приватного підприємства Сіош, м. Івано-Франківськ

про стягнення 77 820,46 грн безпідставно збережених коштів

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Сіош від 15 серпня 2024 року на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року у справі №909/699/23.

Вказаний документ сформований в системі Електронний суд 15.08.2024.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Частиною 6 ст.6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Судом встановлено, що скаржник Приватне підприємство Сіош не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №3071101 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС від 20 серпня 2024 року.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.6 ГПК України, апелянт (Приватне підприємство Сіош) зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту, в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства Сіош від 15 серпня 2024 року на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року у справі №909/699/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.08.2024
Оприлюднено22.08.2024
Номер документу121102249
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —909/699/23

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 14.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 19.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 19.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 20.08.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 29.03.2024

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Валєєва Т. Е.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Валєєва Т. Е.

Ухвала від 14.02.2024

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Валєєва Т. Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні