Ухвала

від 19.08.2024 по справі 910/18166/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2024 р. Справа№ 910/18166/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігкомерц»,

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року,

у справі № 910/18166/20 (суддя Івченко А.М.),

за заявою ОСОБА_1 .

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали",

про відкриття провадження про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року у справі №910/18166/20:

- відкрито провадження у справі № 910/18166/20 про банкрутство ДП "Укрбурштин" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали";

- визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 до Д.П. "Укрбурштин" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" на загальну суму 964 472,94 грн;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 09.12.2020 року;

- введено процедуру розпорядження майном ДП "Укрбурштин" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" з 09.12.2020 року;

- призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2013 року № 327);

- встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Козаренку Є.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду;

- зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.01.2021 року відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника;

- зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 09.02.2021 року організувати та провести інвентаризацію майна боржника;

- оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Укрбурштин" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" у встановленому законодавством порядку;

- заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

- призначено попереднє засідання суду у справі на 27.01.2021 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року у справі № 910/18166/20, ТзОВ «Бігкомерц» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року у справі №910/18166/20 і прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Укрбурштин» ПАТ «Державна акціонерна компанія» Українські поліметали» про банкрутство та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бігкомерц» судові витрати. Водночас, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 31.07.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Шаптала Є.Ю., Сітайло Л.Г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.08.2024 року, справу № 910/18166/20 за апеляційною скаргою ТзОВ «Бігкомерц» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л. (у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. та судді Сітайло Л.Г. у відпустках).

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на наведене, справа № 910/18166/20 за апеляційною скаргою ТзОВ Бігкомерц» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року у справі №910/18166/20, підлягає прийняттю до провадження для вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги.

Після надходження матеріалів справи №910/11294/23 (910/19332/23) до Північного апеляційного господарського суду колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В силу приписів частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , ТзОВ "Будкепітал Груп", ТзОВ "Ньюлайнс", ТзОВ "Вінс-Консалт" та ТзОВ "Абсолют ТМ", у тому числі, з урахуванням ст. 42 ГПК України.

Крім цього, апеляційним господарським судом встановлено, що всупереч вимог процесуального законодавства, додатки до апеляційної скарги не містять доказів про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складає 2102,00 грн.

В силу приписів п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство скаржник сплатив до Господарського суду міста Києва 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102*10=21020,00 грн).

П. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство скаржник повинен сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви кредитора (2102*10*150%=31530,00).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія апеляційного господарського суду встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно з цим, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 31530,00 грн.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити наведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (31530,00 грн) та доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , ТзОВ "Будкепітал Груп", ТзОВ "Ньюлайнс", ТзОВ "Вінс-Консалт" та ТзОВ "Абсолют ТМ".

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/18166/20 за апеляційною скаргоюТзОВ «Бігкомерц» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року , до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л.

2. Апеляційну скаргу ТзОВ «Бігкомерц» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року у справі № 910/18166/20 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Бігкомерц» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (31530,00 грн) та докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Будкепітал Груп", Товариству з обмеженою відповідальністю "Ньюлайнс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінс-Консалт" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Абсолют ТМ".

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бігкомерц» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська