Рішення

від 12.08.2024 по справі 904/787/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024м. ДніпроСправа № 904/787/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за первісним позовом Приватного підприємства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізнична Логістика"

про зобов`язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР", м.Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача за первісним позовом: не з`явився

Від відповідача за первісним позовом: не з`явився

Від третьої особи за первісним позовом: не з`явився

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Приватне підприємство "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) повернути позивачу залізничні вагони №52236155, №55074157, №55074116 та повернути позивачу колеса суцільнокатані для залізничного рухомого складу м/с 2 ДСТУ ГОСТ 10791-2016 957-175-2-В-2 в кількості 32 одиниці.

Ухвалою від 27.02.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 18.03.2024 .

06.03.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали від 27.02.2024 року.

14.03.2024 від третьої особи через систему "Електронний суд" надійшли пояснення.

14.03.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 15.03.2024 судом задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

18.03.2024 в підготовчому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою від 18.03.2024 відкладено підготовче засідання на 15.04.2024.

10.04.2024 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.04.2024 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.04.2024 в судовому засіданні з`ясовано, що відповідачем до зустрічного позову не додано доказів направлення зустрічного позову Позивачу, тому суд не розглядав питання про прийняття зустрічного позову до розгляду в цьому судовому засіданні.

Ухвалою від 15.04.2024 відкладено підготовче засідання на 29.04.2024.

29.04.2024 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася.

Ухвалою від 29.04.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів по 26.05.2024

17.05.2024 від Відповідача за зустрічним позовом через систему "Електронний суд" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

20.05.2024 від Відповідача за первісним позовом через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 20.05.2024 Позивач надав усні пояснення

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила , пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надала, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Ухвалою від 20.05.2024 клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання в межах розумних строків на 03.06.2024. Призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

27.05.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

В судовому засіданні 03.06.2024 Позивач за первісним позовом надав усні пояснення.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечив.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила , пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надала, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Ухвалою від 03.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 24.06.2024.

В судовому засіданні 24.06.2024 розпочато розгляд справи по суті. Суд заслухав вступне слово Позивача та Відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом. Суд в судовому засіданні дослідив докази Позивача та Відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила , пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надала, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Ухвалою від 24.06.2024 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 08.07.2024.

Судове засідання 08.07.2024 не відбулося в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та масовим обстрілом по всій території країни зокрема в м. Дніпро та Дніпропетровській області.

Ухвалою від 08.07.2024 призначено розгляд справи на 06.08.2024.

06.08.2024 судове засідання не відбулося в зв`язку з відпусткою судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 07.08.2024 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 12.08.2024.

12.08.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

12.08.2024 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, прийнято рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору від 30.12.2021 №291, в частині ненадання актів приймання вагонів у ремонт форми ВУ-71 (ВУ-71М), як це встановлено пунктом 3.4. укладеного договору та нездійснення жодної дії, направленої на початок виконання ремонтних робіт переданих Позивачем залізничних вагонів.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ.

Відповідач за первісним позовом підтвердив, що 30 грудня 2021 року між Відповідачем, як підрядником, та Позивачем, як замовником ремонту, було укладено Договір № 291, згідно умов якого Відповідач взяв на себе зобов`язання за завданням Замовника виконати ремонт вагонів Замовника, а Замовник прийняти роботи та оплатити їх.

Відповідно до умов Договору Позивач направив на адресу Відповідача наступні вагони:

Залізничний вагон № 52236155, що направлений Позивачем 21.12.2021, що підтверджується накладною №46610176;

Залізничні вагони №55074147 та №55074116 що направлені Позивачем 18.01.2022, що підтверджується накладною № 47528906.

Також Позивач 28.01.2022 здійснив передплату за ремонт вагону № 52236155 у розмірі 54 480,00 грн.

Разом з цим 24.02.2022 року у зв`язку з існуючою загрозою для життя та здоров`я працівників товариства, що була зумовлена російською агресією проти України, введенням воєнного стану на всій території, який триває до цього часу, та закликом Президента України залишатися вдома, поширеного по всім засобам масової інформації, працівники товариства не вийшли на роботу. Директор-товариства ОСОБА_1 виїхав до сім`ї за місцем реєстрації до міста Каховка. З цього часу зв`язок з ним втрачено.

Факт ведення бойових дій в м. Харків (виробництво ТОВ «ХВБЗ» знаходиться за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська,89) внаслідок великої реальної загрози для життя, спричинив зупинку діяльності товариства.

Усі виробничі потужності Відповідача за первісним позовом знаходяться на території Харківської міської територіальної громади за адресою: м. Харків по вул. Велика Панасівська, 89.

Наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 25.04.2022 року та №309 від 22.12.2022 року, Харківська міська територіальна громада до 15.09.2022 була включена до переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії (підпункт 2.9. пункту 2 Наказу), а з 15.09.2022 року - до території можливих бойових дій.

Відповідач за первісним позовом зауважує, що внаслідок бойових дій виробничі потужності Відповідача зазнали пошкодження, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2023, та що теж вплинуло на не можливість виконання Відповідачем своїх обов`язків.

В зв`язку з вище викладеним учасники товариства вимушені були призупинити дію трудових договорів, окрім працівників залучених до охорони майна Товариства (Протокол №79 від 24.02.2022 року) на період до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану.

Дане призупинення дії трудових договорів повністю відповідає вимогам статті 13 Закону України №2136-ІХ від 15.03.2022 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Разом з тим, зазначеним Протоколом було призначено ОСОБА_2 Уповноваженим на вирішення критичних питань життєдіяльності Товариства, в обов`язки якого було покладено обов`язок забезпечення вирішення критичних питань та поновлення життєдіяльності Товариства.

Зазначені обставини об`єктивно перешкодили та перешкоджають до цього часу здійснити ремонт залізничних вагонів № 52236155, №55074147 та №55074116.

Про зазначені обставини ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" повідомляло Позивача за первісним позовом.

Станом на момент призупинення діяльності 24.02.2022 року на зазначених вагонах уже були частково виконані роботи. Таким чином, станом на теперішній час вагони знаходяться в розібраному та в незавершеному ремонтом вигляді. Орієнтовно на них було виконано більше 50% робіт від загального обсягу робіт, що потрібно виконати для їх ремонту.

Окрім того, такі деталі вагонів як автозчепне обладнання та гальмівне обладнання знаходяться у субпідрядника Відповідача в ремонті.

Також для завершення виконання ремонту колісних пар, викочених з під зазначених вагонів необхідні давальницькі комплектуючі. Зокрема Позивач перед війною для цього завіз до Відповідача цельнокат, однак до цього часу залишається невирішеним ним питання по наданню необхідних для ремонту давальницьких підшипників, а також заміни відбракованих двох осей з двох розібраних колісних пар та однієї колісної пари в зборі, викочених з під вагонів. Згідно умов Договору Позивач зобов`язаний забезпечити Виконавця (Відповідача) усіма необхідними для цього давальницькими комплектуючими (необхідними для заміни відбракованих в процесі ремонту), однак фактично цього не виконав в повному обсязі.

При цьому, також звертаємо увагу суду, що Позивач сам підтверджує, що ним не було виконано також і умов Договору стосовно здійснення необхідної передплати та оплат фактично виконаних робіт на відремонтованих і відвантажених вагонах.

Станом на теперішній час, за загальним балансом взаєморозрахунків між сторонами, заборгованість Позивача за уже виконані роботи перед Відповідачем, з урахуванням в її зменшення усіх отриманих від Позивача платежів складає суму 104 326,09 грн..

Відповідач за первісним позовом зазначає, що Позивачем за первісним позовом фактично не було виконано зобов`язання зі здійснення передплати по усім трьом вагонам та не оплачено суму боргу у розмірі 104 326,09 грн. за уже фактично виконані і прийняті ним роботи.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.

Третя особа зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗНИЧНА ЛОГІСТИКА» є власником залізничних напіввагонів №52236155, №55074157 на підставі Договору №02/2020-2-кп «купівлі-продажу рухомого складу» від 12.02.2020р., що підтверджується Актом прийому-передачі Товару від 12.02.2020р. до Договору №02/2020-2-кп «купівлі-продажу рухомого складу» від 12.02.2020р. (номер за порядком Акту прийому-передачі №65 та №146 відповідно), та напіввагону №55074116 - на підставі Договору №02/2020-3-кп «купівлі-продажу рухомого складу» від 13.02.2020р., та підтверджується Актом №2 прийому-передачі Товару від 13.02.2020р. до Договору №02/2020-3-кп «купівлі- продажу рухомого складу» від 13.02.2020р. (номер за порядком Акту прийому-передачі №4).

Право власності Позивача за первісним позовом на зазначені залізничні вагони підтверджується листом Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця» від 21.10.2022р. за №50/1589.

Між Позивачем за первісним позовом Приватним підприємством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР», як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАЛІЗНИЧНА ЛОГІСТИКА", як замовником, було укладено Договір від 01.10.2021 №01/10/21 про організацію ремонтів.

01 грудня 2021 року від ТОВ «ЗАЛІЗНИЧНА ЛОГІСТИКА» на адресу ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО - ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» була надана заявка №01/12-1 на організацію проведення ремонтних робіт вагонів №№52236155, 55074157, 55074116 на підставі Договору про організацію ремонтів.

На виконання умов Договору №01/10/21 «про організацію ремонтів» від 01 жовтня 2021 року, та заявки ТОВ «ЗАЛІЗНИЧНА ЛОГІСТИКА» №01/12-1 від 01.12.2021р. Позивач за первісним позовом спрямував на адресу відповідача за первісним позовом залізничні вагони для проведення ремонтних робіт відповідно до укладеного договору №291 від 30.12.2021 року: згідно накладної №46610176 ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» направило 21.12.2021р. на адресу відповідача за первісним позовом вагон №52236155, який одержано відповідачем за первісним позовом 04.01.2022р. (графа 53 накладної); згідно накладної №47528906 ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» направило 18.01.2022р. на адресу відповідача вагони №55074116, №55074157, які одержано відповідачем за первісним позовом 25.01.2022р. (графа 53 накладної).

Станом на 14.03.2024р. власність Позивача за первісним позовом залізничні вагони №52236155, №55074157 №55074116 перебувають на території виробничих потужностей відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», розташованих у місті Харків, що підтверджується листом Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця» від 21.10.2022р. за №50/1589, а саме:

- Залізничний вагон №52236155 перебуває на території Відповідача за первісним позовом з 04.01.2022р., що підтверджується позначкою операції «ВУ 23», яка свідчить про передачу зазначеного вагона на відповідальність (територію) Відповідача за первісним позовом, про що між Відповідачем за первісним позовом та АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» складений акт загальної форми «ВУ 23» згідно Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 року № 113, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15 березня 1999 року за № 165/3458.

- Залізничний вагон №55074157 перебуває на території Відповідача за первісним позовом з 26.01.2022р., що підтверджується позначкою операції «ВУ 23», яка свідчить про передачу зазначеного вагона на відповідальність (територію) Відповідача за первісним позовом, про що між Відповідачем за первісним позовом та АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» складений акт загальної форми «ВУ 23» згідно Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 року № 113, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15 березня 1999 року за № 165/3458.

- Залізничний вагон №55074116 перебуває на території Відповідача за первісним позовом з 26.01.2022р., що підтверджується позначкою операції «ВУ 23», яка свідчить про передачу зазначеного вагона на відповідальність (територію) Відповідача за первісним позовом, про що між Відповідачем за первісним позовом та АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» складений акт загальної форми «ВУ 23» згідно Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 року № 113, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15 березня 1999 року за № 165/3458.

25 січня 2023 року Позивачем за первісним позовом направлена на адресу Відповідача за первісним позовом вимога №24/01 від 23.01.2023 «про витребування майна». (поштове відправлення за трек номером 0101139918445). Згідно отриманої інформації з офіційного сайту трекінгу поштових відправлень АТ «УКРПОШТА», станом на 06.02.2023р. поштове відправлення перебуває у точці видачі з 27.01.2023р., тобто не отримується Відповідачем за первісним позовом протягом 11 днів з моменту надходження.

Згідно Звіту №474/10/22 про оцінку майна, наданого ПП «БОНС», що має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №611/20 від 14.07.2020р., загальна оціночна вартість залізничних вагонів, які є предметом цього позову, складає 1 471 000,00 гривень.

Третя особа зазначає, що ТОВ «ЗАЛІЗНИЧНА ЛОГІСТИКА» зверталося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» яким просило суд витребувати з чужого незаконного володіння залізничні вагони №52236155, №55074157, №55074116.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 у справі №904/821/23 у задоволенні позову відмовлено повністю в зв`язку з обранням позивачем неналежного способу захисту.

Третя особа зазначає, що, зважаючи на той факт, що Відповідач умисно не здійснює жодної дії, передбаченої умовами договору №291 від 30.12.2021, на прийняття в ремонт направлених в його адресу вагонів №№52236155, 55074157, 55074116 власності ТОВ «ЗАЛІЗНИЧНА ЛОГІСТИКА», не виконує вимоги про повернення вагонів надані як ПП «ЄТЛЦ» так і ТОВ «ЗАЛІЗНИЧНА ЛОГІСТИКА», вважаємо позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ.

Зустрічний позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору від 30.12.2021 №291 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ.

Відповідач за зустрічним позовом зазначив, що в порушення умов укладеного договору №291 від 30.12.2021 позивачем за зустрічним позовом не здійснено жодної дії, направленої на початок виконання ремонтних робіт переданих відповідачем за зустрічним позовом залізничних вагонів.

Позивачем за зустрічним позовом до цього часу не надано на адресу відповідача за зустрічним позовом Акт приймання вагонів у ремонт Форма ВУ-71 (ВУ-71М) з додатками: детальний опис ремонту, у вигляді Дефектної відомості на ремонт вантажного вагону Форми ВУ-22 як це встановлено пунктами 3.3., 3.4. укладеного договору.

Відповідачем за зустрічним позовом відповідно Платіжної інструкції №2817 від 28.01.2022р. здійснено попередню оплату в сумі 54 480,00 грн., в т.ч. ПДВ, на поточний рахунок ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» за базові роботи з капітального ремонту напіввагону №52236155 з капітальним ремонтом колісних пар з встановленням нових суцільнокатних коліс (без додаткових робіт) на підставі рахунку №5 від 04.01.2022р.

Рахунки на передоплату ремонту залізничних вагонів №№ 55074157, 55074116 відповідачем на адресу позивача не надані.

10 лютого 2022р. на територію ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» були завезені давальницькі матеріали для ремонту переданих вагонів, а саме запасні частини - «колеса суцільнокатані для залізничного рухомого складу м/с 2 ДСТУ ГОСТ 10791-2016 957-175-2-В-2» в кількості 32 одиниці, які надані в якості давальницької сировини для здійснення ремонту власного/орендованого рухомого складу ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР», що підтверджується Товарно-транспортною накладною №096 від 09.02.2022р.

В зв`язку з відсутністю понад вісім місяців будь-яких дій направлених на ремонт прийнятих вагонів відповідно договору №291 від 30.12.2021, відповідачем за зустрічним позовом 21.10.2022р. направлено на адресу позивача за зустрічним позовом поштовим відправленням трекномер 0101139113390 вимогу про витребування майна №21/20 якою вимагали негайно, в строк до 01 листопада 2022 року повернути напіввагони №№52236155, 55074157, 55074116 та направити їх за реквізитами зазначеними в вимозі. Разом з тим, ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» вимагало в строк до 01 листопада 2022 р. підготувати для повернення на адресу ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» - колеса суцільнокатані для залізничного рухомого складу м/с 2 ДСТУ ГОСТ 10791-2016 957-175-2-В-2» в кількості 32 одиниці, які були надані в якості давальницької сировини для здійснення ремонту власного/орендованого рухомого складу ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» по Договору №291 від 30.12.2021р., для чого просило заздалегідь повідомити на нашу адресу місце, час та дату завантаження автотранспорту наданого відповідачем.

12 квітня 2023 року на адресу відповідача за зустрічним позовом за підписом уповноваженого на вирішення критичних питань життєдіяльності ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" засобами електронного зв`язку надійшов лист №22 від 12.04.2023р. яким ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" рекомендовано позивачу: «станом на 01.04.2023 року, прошу користуватись розрахунками зробленими Вашими фахівцями - вагони №55074116, 52236155, 55074157, колеса суцільнокатані в кількості 32 од.» Зазначеним листом відповідачем повідомлено позивачу, що в зв`язку з повномасштабною військовою агресією рф проти України, ТОВ «ХБВЗ» призупинило діяльність та відповідно трудові договори з усіма працівниками.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом проігнорував вимогу ПП«ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» про повернення вагонів, на власний розсуд почав виконання ремонту вагонів № №52236155, 55074157, 55074116, не погодив вартість та об`єм робіт зазначених вагонів, повністю порушив порядок приймання вагонів в ремонт встановлений договором. У відповідача за зустрічним позовом виникають сумніви що зазначені роботи з ремонту вагонів №№52236155, 55074157, 55074116 які зазначені в актах 155, 156, 157 взагалі виконувались ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

ВІДПОВІДЬ ПОЗИВАЧА ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ НА ВІДЗИВ НА ЗУСТРІЧНИЙ ПОЗОВ.

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що 08.02.2022 ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" закінчив виконання ремонту вагону №55073068, що підтверджується повідомленням № 0002 від 08.02.2022, яке підписано представником АТ «Укрзалізниця».

09.02.2022 вагон № 55073068 було виставлено на під`їзні колії ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", що підтверджується пам`яткою № 15 про забирання вагонів. Вагон №55073068 з під`їзних колій ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» забрало. 09.02.2022 ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" закінчив ремонт вагону № 56116130, що підтверджується повідомленням № 0003 від 09.02.2022 яке підписано представником АТ «Укрзалізниця». 09.02.2022 вагон № 56116130 було виставлено на під`їзні колії Підрядника, що підтверджується пам`яткою № 14 про забирання вагонів. Вагон № 56116130 ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» забрало.

14.02.2022 ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"закінчив ремонт вагону № 56116148, що підтверджується повідомленням № 0004 від 14.02.2022 яке підписано представником АТ «Укрзалізниця». 15.02.2022 вагон № 56116148 було виставлено на під`їзні колії ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", що підтверджується пам`яткою № 19 про забирання вагонів. Вагон № 56116148 забрало.

Позивач за первісним позовом зазначає, що вчинені ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» дії, щодо забирання вагонів з ремонту, свідчать про відсутність будь-яких зауважень з боку останнього, зокрема, і до процедури оформлення прийняття вагонів у ремонт, а отже посилання ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» на порушення процедури оформлення прийняття вагонів в ремонт, як підстави для відмови в оплати виконаних робіт є необґрунтованим та безпідставним.

Інша частина вагонів, а саме вагон № 52236155, вагон № 55074116 та вагон № 55074157 були частково відремонтовані. Закінченню ремонтних робіт перешкодили обставини, що не залежали від ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Враховуючи, що ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» пред`явило вимогу повернути вагони № 52236155, № 55074116 та № 55074157, ремонт яких не закінчено, то відповідно до ч. 2 ст. 867 ЦК України повинно сплати ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" вартість фактично виконаного ремонту.

У зв`язку з цим ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" склало та направило ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» наступні акти виконаних робіт:

Акт №157 від 24.04.2024 року виконаних робіт на фактично виконані обсяги робіт (вагон №55074116) на суму 109608,00 грн., з додатками.

Акт №155 від 24.04.2024 року виконаних робіт на фактично виконані обсяги робіт (вагон №52236155) на суму 49853,00 грн., з додатками.

Акт №156 від 24.04.2024 року виконаних робіт на фактично виконані обсяги робіт (вагон№55074157) на суму 110303,00 грн., з додатками.

Зазначені Акти згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення №0101141343018, виданого Укрпоштою, були отримані ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» 07.05.2024 року, проте жодних зауважень чи вимоги проведення спільного огляду та приймання обсягів і якості таких фактично виконаних робіт від ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» на адресу ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" не надходило.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних із наявністю підстав для зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" повернути Приватному підприємству «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» залізничні вагони №52236155, №55074157, №55074116, колеса суцільнокатані для залізничного рухомого складу м/с 2 ДСТУ ГОСТ 10791-2016 957-175-2-В-2 в кількості 32 одиниці, а також встановленням факту порушення умов договору в частині своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Як убачається з матеріалів справи, між Приватним підприємством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР», як виконавцем, та власником залізничних на піввагонів - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАЛІЗНИЧНА ЛОГІСТИКА", як замовником, було укладено Договір від 01.10.2021 №01/10/21 про організацію ремонтів (надалі - Договір про організацію ремонтів).

Пунктом 1.1. Договору про організацію ремонтів визначено, що за цим Договором виконавець зобов`язується за обумовлену цим Договором винагороду вчиняти від свого імені, але за рахунок та за заявкою замовника юридичні та інші дії, пов`язані з організацією ремонтних робіт вагонів, що належать замовнику на праві власності або перебувають у нього на іншій законній підставі.

Замовник зобов`язується відшкодовувати виконавцю витрати у порядку та на умовах, встановлених цим Договором (пункт 1.2. Договору про організацію ремонтів). Замовник зобов`язується виплачувати виконавцю винагороду у порядку та на умовах, встановлених цим Договором (пункт 1.3. Договору про організацію ремонтів).

Відповідно до пункту 2.1.1. Договору про організацію ремонтів виконавець зобов`язується укласти від свого імені, але на користь та за рахунок замовника договори на проведення поточного/планового деповського/капітального відчіпного ремонту вагонів замовника.

Згідно з пунктом 2.1.2. Договору про організацію ремонтів виконавець зобов`язується у разі потреби укласти від свого імені, але на користь і за рахунок замовника, договори на купівлю запасних частин та комплектуючих деталей, необхідних для проведення ремонту вагонів замовника, за ціною, погодженою із замовником.

Договір про організацію ремонтів набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 01.10.2023. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього Договору протягом одного місяця до закінчення строку його дії, він вважається продовженим на кожний наступний календарний рік та на тих самих умовах, що передбачені Договором та додатковими угодами до нього (пункт 6.1. Договору про організацію ремонтів).

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", як підрядником, та Приватним підприємством "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР", як замовником, було укладено Договір від 30.12.2021 №291 (надалі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що підрядник зобов`язується відповідно до умов Договору, за завданням замовника та за рахунок замовника виконати ремонт вагонів замовника, замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Кількість вагонів, замовника, графік їх надання підряднику для виконання робіт визначаються у погодженому сторонами календарному плані ремонту (Додаток №1 до цього Договору) (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 1.3. Договору термін виконання ремонту за цим Договором визначається в межах 14 робочих днів з дати підписання акта приймання вагонів у ремонт, надання технічного рішення на вагон (для вагонів, що вимагає продовження терміну служби і/або переобладнання), надходження на розрахунковий рахунок підрядника попередньої оплати, забезпечення замовником усіма давальницькими матеріалами для виконання ремонту до дати підписання акту приймання наданих послуг і складання акту форми ВУ-36М та своєчасного виконання ним інших умов Договору. Якщо стан вагону не відповідає нормативному зносу вагону за нормальних умов експлуатації, термін виконання ремонту такого вагону може бути збільшеним та погоджується підрядним і замовником додатково.

Порядок відправлення та здавання вантажних вагонів визначається умовами цього Договору. Питання, що не врегульовані Договором, вирішуються у відповідності з "Положеннями про організацію ремонту та модернізації вантажних вагонів на вагоноремонтних підприємствах залізничного транспорту України" ЦВ-0122 (пункт 1.4. Договору).

Договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та проставлення печаток сторін і діє до 31.12.2022, а в частині виконання розрахунків - до повного їх виконання сторонами (пункт 13.1. Договору).

Також сторонами було підписано Календарний план ремонту (Додаток №1 до Договору, Протокол погодження ціни (Додаток №2 до Договору).

01 грудня 2021 року від власника залізничних вагонів - ТОВ «ЗАЛІЗНИЧНА ЛОГІСТИКА» на адресу Позивача - ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО - ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» надійшла заявка №01/12-1 на організацію проведення ремонтних робіт вагонів №№52236155, 55074157, 55074116 на підставі Договору про організацію ремонтів.

На виконання умов Договору №01/10/21 «про організацію ремонтів» від 01 жовтня 2021 року, та заявки ТОВ «ЗАЛІЗНИЧНА ЛОГІСТИКА» №01/12-1 від 01.12.2021р. Позивач за первісним позовом спрямував на адресу відповідача за первісним позовом залізничні вагони для проведення ремонтних робіт відповідно до укладеного договору №291 від 30.12.2021 року, згідно накладної №46610176 ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» направило 21.12.2021р. на адресу відповідача за первісним позовом вагон №52236155, який одержано відповідачем 04.01.2022р., згідно накладної №47528906 ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» направило 18.01.2022р. на адресу відповідача вагони №55074116, №55074157, які одержано відповідачем 25.01.2022р.

Окрім того, залізничною станцією Харків-пасажирський були видані повідомлення на ремонт або технічне обслуговування вагонів за формою ВУ-23М, а саме:

- Повідомлення за формою ВУ-23М №275 на ремонт або технічне обслуговування вагону №55074116; Виявлений - 26.01.2022; Найменування несправностей - Сплив календарний строк капітального ремонту; Куди подати - ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД».

- Повідомлення за формою ВУ-23М №274 на ремонт або технічне обслуговування вагону №55074157; Виявлений - 26.01.2022; Найменування несправностей - Сплив календарний строк капітального ремонту; Куди подати - ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД».

- Повідомлення за формою ВУ-23М №266 на ремонт або технічне обслуговування вагону №52236155; Виявлений - 04.01.2022; Найменування несправностей - Сплив календарний строк капітального ремонту; Куди подати - ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД».

Пунктами 3.3, 3.4 Розділу 3 «Порядок виконання робіт» договору №291 від 30.12.2021 укладеного між Відповідачем та Позивачем визначений порядок приймання Відповідачем вагонів в ремонт, зокрема:

3.3. Приймання Вагонів у ремонт проводиться комісією у складі представників Замовника і Підрядника у одноденний термін з моменту постановки Вагонів на колії Підрядника.

При прийманні складається: Акт приймання вагонів у ремонт Форма ВУ-71 (ВУ-71М) з додатками: детальний опис ремонту, у вигляді Дефектної відомості на ремонт вантажного вагону Форми ВУ-22; Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагона Форма ВУ-23М.

Кожний Вагон оглядається на території Підрядника представниками Підрядника і Замовника. Детальний перелік і обсяги додаткових робіт та матеріальних витрат Сторонами зазначаються в Дефектній відомості на ремонт вантажного вагону Форми ВУ-22, яку погоджує представник Замовника. У разі відсутності представника Замовника при огляді та визначенні обсягу Робіт, Акт приймання вагонів у ремонт Форма ВУ-71 (ВУ-71М), Дефектна відомість на ремонт вантажного вагону Форми ВУ-22, а обсяг робіт за цим Договором вважається прийнятим та погодженим, Замовником, про що представниками Підрядника в вищевказаних документах робиться відповідна відмітка (запис) у довільній формі. У разі виявлення в подальшому скритих дефектів Підрядник самостійно складає Акт встановлення прихованих дефектів, та повідомляє Замовника про їх встановлення протягом дня, яким встановлено приховані дефекти.

3.4. Прийняття прибулих в ремонт Вагонів оформлюється Актом приймання вагонів у ремонт форми ВУ-71 (ВУ-71М), в якому зазначається наявність супровідної документації, перелічується пошкодження та відсутні деталі, що не зазначені в Акті про пошкодження форми ВУ-25 та супровідному листку форми ВУ-26М. Вагон вважається прийнятим в ремонт з моменту підписання представником Підрядника у порядку визначення цим Договором Акту приймання вагону Форма ВУ-71 (ВУ-71М) та наступних документів, а саме:

1) дефектна відомість Форми ВУ-22.

Відповідно до пункту 5.1. Договору: Вартість ремонту одного вагону є договірною та визначається у протоколі погодження ціни, що є невід`ємною частиною договору. Витрати Підрядника на маневрову роботу по території Підрядника, подачу та забирання вагонів, які Підрядник виконує власними локомотивом, складає 1 980,00 грн з ПДВ за один вагон.

У протоколі погодження ціни від 14.12.2021 сторони погодили вартість робіт, а саме:

Деповський ремонт напіввагону з обточуванням колісних пар (без додаткових робіт) - 60 000,00 грн з ПДВ;

Деповський ремонт напіввагону капітальним з ремонтом колісних пар з встановленням нових суцільнокатаних коліс (давальницькі) (без додаткових робіт) - 81 000,00 грн з ПДВ;

Капітальний ремонт напіввагону з обточуванням колісних парт (без додаткових робіт) - 84 000,00 грн з ПДВ;

Капітальний ремонт напіввагону з капітальним ремонтом колісних пар з встановленням нових суцільнокатаних коліс (давальницькі) (без додаткових робіт) - 105 000,00 грн з ПДВ.

У пункті 5.3. Договору сторони погодили, що оплата за Договором здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника у наступному порядку:

5.3.1. протягом двох банківських днів з дати прийняття до ремонту кожного вагону Замовник сплачує попередню оплату за виконання ремонту вагонів на підставі рахунку Підрядника у розмірі 50% від базової вартості ремонту.

5.3.2. В базову вартість ремонту вагону включені роботи, які відповідають нормативному зносу вагону за нормальних умов експлуатації та наступні вироби і матеріали: бірки, метизні вироби, резино-технічні вироби для ремонту гальмівного обладнання, кисень, пропан, мастило. Вартість ремонту колісної пари включені: роботи, які відповідають нормативному зносу колісної пари та наступні вироби і матеріали, а саме: бірки, метизні вироби, резино-технічні вироби, мастило, фарба.

У пункті 5.3.3. Договору сторони погодили, що остаточна сума за ремонт кожного вагону сплачується Замовником на підставі рахунку Підрядника, протягом 3 банківських днів після надання Акта наданих послуг.

Підрядник для ремонту вагонів використовує сировину матеріали і комплектуючі які надає Замовник.

Для проведення ремонту вагонів Замовник з відома Підрядника може використовувати власні матеріали. (п.п. 5.4., 5.5. договору).

Згідно п. 5.8. договору, надання послуг згідно вимог цього Договору підтверджується шляхом підписання сторонами Актів наданих послуг. На відремонтовані вагони Підрядник надає Замовнику на кожний вагон наступний пакет документів, підтверджуючий виконання ремонту:

- повідомлення про приймання вагону з ремонту форми ВУ-36М, що підтверджує надання послуг з ремонту;

- повідомлення про ремонт вагону форми ВУ-23М, завірену Підрядником;

- два примірника підписаних зі своєї сторони Акта наданих послуг за ремонт вагону;

- два примірника підписаних зі своєї сторони Акта наданих послуг за маневрові роботи,

подачу та збирання вагонів; (виконані локомотивом Підрядника),

- відомість подавання - забирання форми ГУ - 46а, завірену Підрядником;

- пам`ятка форми ГУ 45, завірену Підрядником;

- розрахунково-дефектну відомість форми ВУ-22, завірену Підрядником;

- лист обліку комплектації вагону після ремонту форми ВУ-35Р-М, завірену Підрядником;

- лист обліку комплектації гальмівного обладнання вантажного вагону після ремонту форми ВУ-35Р-ГО-М, завірену Підрядником;

- оригінал рахунків на оплату;

- акт списання використаних давальницьких матеріалів і комплектуючих (за наявності), завірену Підрядником;

- акт браковки деталей (за наявності), завірену Підрядником;

- кошторис.

Пунктом 13.11. договору встановлено, що будь-які Повідомлення, Запити, інформація, у зв`язку з виконанням Договору, повинні направлятися в письмовому вигляді за адресами, реквізити яких вказані в Розділі 15 "Реквізити сторін". Рахунки виставлені до оплати вважаються виставленими з моменту їх відправлення на електронну поштову скриньку іншої сторони. Всі електронні Повідомлення підлягають обов`язковому підтвердженню на вимогу зацікавленої сторони, шляхом направлення їх паперових оригіналів чи завірених копій, при цьому Первинні бухгалтерські документи також оформляються і надаються в оригіналах на паперових носіях, підписаними належними особами, без додаткових вимог, у строки встановлені Договором.

Позивач за первісним позовом зазначає, що Відповідачем за первісним позовом не надано на адресу ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» Акти приймання вагонів у ремонт форми ВУ-71 (ВУ-71М), як це встановлено пунктом 3.4. укладеного договору.

Позивач за первісним позовом зазначає, що, в порушення умов укладеного договору №291 від 30.12.2021 відповідачем за первісним позовом не здійснено жодної дії, направленої на початок виконання ремонтних робіт переданих Позивачем залізничних вагонів.

Відповідачем за первісним позовом до цього часу не надано на адресу Позивача за первісним позовом Акти приймання вагонів у ремонт форми ВУ-71 (ВУ-71М), як це встановлено пунктом 3.4. укладеного договору.

Окрім того, Позивачем за первісним позовом відповідно Платіжної інструкції №2817 від 28.01.2022р. здійснено попередню оплату в сумі 54 480,00 грн., в т.ч. ПДВ, на поточний рахунок ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» за базові роботи з капітального ремонту на піввагону №52236155 з капітальним ремонтом колісних пар з встановленням нових суцільнокатних коліс (без додаткових робіт) на підставі рахунку №5 від 04.01.2022р.

Рахунки на передоплату ремонту залізничних вагонів №№ 55074157, 55074116 відповідачем на адресу позивача не надані.

Крім того, 10 лютого 2022р. на територію ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» були завезені давальницькі матеріали для ремонту переданих вагонів, а саме запасні частини - «колеса суцільнокатані для залізничного рухомого складу м/с 2 ДСТУ ГОСТ 10791-2016 957-175-2-В-2» в кількості 32 одиниці, які надані в якості давальницької сировини для здійснення ремонту власного/орендованого рухомого складу ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР», що підтверджується Товарно-транспортною накладною №096 від 09.02.2022р.

У зв`язку з відсутністю понад вісім місяців дій, направлених відповідачем за первісним позовом на ремонт прийнятих вагонів відповідно договору №291 від 30.12.2021, позивачем за первісним позовом 21.10.2022р. направлено на адресу відповідача поштовим відправленням вимогу про витребування майна №21/20, якою вимагали негайно, в строк до 01 листопада 2022 року повернути напіввагони №№52236155, 55074157, 55074116 та направити їх за реквізитами зазначеними в вимозі.

Разом з тим, позивач за первісним позовом вимагав в строк до 01 листопада 2022 р. підготувати для повернення на адресу ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» - колеса суцільнокатані для залізничного рухомого складу м/с 2 ДСТУ ГОСТ 10791-2016 957-175-2-В-2» в кількості 32 одиниці, які були надані в якості давальницької сировини для здійснення ремонту власного/орендованого рухомого складу ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» по Договору №291 від 30.12.2021р., для чого просив заздалегідь повідомити на нашу адресу місце, час та дату завантаження автотранспорту наданого відповідачем.

Вимога №21/20 від 21.10.2022р. відповідачем за первісним позовом не виконана, відповіді на адресу ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» не надано.

З огляду на невиконання відповідачем за первісним позовом умов договору №291 від 30.12.2021, ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» 17.02.2023р. направлений на адресу відповідача за первісним позовом лист №17/02 від 17 лютого 2023 року поштовим відправленням з доданням наступних документів:

1. Акт звіряння взаємних розрахунків між ПІІ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» за період 2022 р. - 2 примірника.

2. Акти приймання-передачі та комплектації вагону від 30.12.2021р. по вагону №52236155 - 2 примірники.

3. Акти приймання-передачі та комплектації вагону від 24.01.2022р. по вагону №55074116 - 2 примірники.

4. Акти приймання-передачі та комплектації вагону від 24.01.2022р. по вагону №55074157 - 2 примірники.

5. Копія листа №02/11-1 від 02.11.2022 та Рішення власника ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» від 27.10.2022р. про зміну керівника - на 3 арк.

6. Копія ТТН від 09.02.2022р. про перевезення на адресу ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» колес суцільнокатаних в кількості 32 одиниць - на 1 арк.

7. Акти приймання-передачі запасних частин залізничних вагонів від 10.02.2022р. (колеса суцільнокатані 32 шт.) - 2 примірники.

Відповідачем за первісним позовом Акти приймання-передачі та комплектації вагонів не підписані, на адресу ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР`не повернуті.

12 квітня 2023 року на адресу позивача за первісним позовом за підписом уповноваженого на вирішення критичних питань життєдіяльності ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" засобами електронного зв`язку надійшов лист №22 від 12.04.2023р., яким відповідачем за первісним позовом рекомендовано позивачу за первісним позовом: «станом на 01.04.2023 року, прошу користуватись розрахунками зробленими Вашими фахівцями - вагони №55074116, 52236155, 55074157, колеса суцільнокатані в кількості 32 од.» Зазначеним листом відповідачем за первісним позовом повідомлено позивачу за первісним позовом, що в зв`язку з повномасштабною військовою агресією рф проти України, ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" призупинило діяльність та відповідно трудові договори з усіма працівниками.

Позивач за первісним позовом зазначає, що, відповідач за первісним позовом впродовж більше року мав можливість повернути позивачу без виконання ремонтних робіт залізничні вагони №55074116, 52236155, 55074157, та організувати передачу давальницьких матеріалів - колес суцільнокатаних в кількості 32 од.

В зв`язку з невиконанням відповідачем за первісним позовом умов укладеного договору №291 від 30.12.2021, а також з закінченням строку зазначеного договору, відповідач за первісним позовом повинен повернути без виконання ремонту позивачу залізничні вагони №№52236155, 55074157, 55074116 шляхом відправлення за рахунок позивача за реквізитами, зазначеними в вимозі про витребування майна №21/20 від 21.10.2022р, а також повернути позивачу за первісним позовом колеса суцільнокатані для залізничного рухомого складу м/с 2 ДСТУ ГОСТ 10791-2016 957-175-2-В-2 в кількості 32 од.

Вказане стало причиною звернення позивача за первісним позовом до суду.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 08.02.2022 Підрядник закінчив виконання ремонту вагону №55073068, що підтверджується повідомленням № 0002 від 08.02.2022. 09.02.2022 вагон № 55073068 було виставлено на під`їзні колії Підрядника, що підтверджується пам`яткою № 15 про забирання вагонів.

09.02.2022 Підрядник закінчив ремонт вагону № 56116130, що підтверджується повідомленням № 0003 від 09.02.2022. 09.02.2022 вагон № 55073068 було виставлено на під`їзні колії Підрядника, що підтверджується пам`яткою № 14 про забирання вагонів.

14.02.2022 Підрядник закінчив ремонт вагону № 56116148, що підтверджується повідомленням № 0004 від 14.02.2022. 15.02.2022 вагон № 56116148 було виставлено на під`їзні колії Підрядника, що підтверджується пам`яткою № 19 про забирання вагонів.

Акти наданих послуг по вагонам № 56116130, № 55073068, та №56116148 направлено на погоджену в Договорі електронну адресу Замовника (etlc_@ukr.net) 24.05.2023 та на поштову адресу 25.05.2023, які отримані 30.05.2023 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, остаточний розрахунок вартості вчиненого ремонту Замовник повинен був здійснити у строк до 30.05.2023.

Стосовно підтвердження суми боргу ПП «Європейська транспортно-логістична компанія», що підлягає сплаті за отримані від ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» послуги у розмірі 104 326,04 грн, позивач за зустрічним позовом зазначив, що, згідно одностороннього Акту звірки, наданого відповідачем за зустрічним позовом, що був складений за період 2022 року, визначено, що по загальному балансу взаєморозрахунків між сторонами у ПП «ЄТЛЦ» обліковується грошова заборгованість ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" перед ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» на загальну суму 215 830,07 грн. за послуги, що повинні бути надані ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" Замовнику.

Односторонній Акт звірки взаєморозрахунків позивача за зустрічним позовом, що був складений за період з 01.01.2022 року по 14.03.2024 року, навпаки вказує на наявність грошової заборгованості ПП «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» перед ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" на суму 104 326,09 грн.

Таким чином, загальна сума розбіжності між операціями, зазначеними в Актах сторін, складає суму: 215 830,07 грн. + 104 326,09 грн. = 320 156,16 грн.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що зазначена сума розбіжностей пояснюється наступними господарськими операціями, які не були враховані відповідачем за зустрічним позовом в Акті звірки взаєморозрахунків, складеним останнім, та господарською операцією яка була врахована відповідачем за зустрічним позовом в своєму Акті, однак з якою не погоджується позивач за зустрічним позовом, в зв`язку з відсутністю у нього відповідних первинних документів, які б підтверджували проведення такої операції, а саме:

- в Акті звірки, що був наданий позивачем за зустрічним позовом включено вартість послуг, фактично наданих ним в лютому 2022 року, однак в зв`язку з призупиненням діяльності були оформлені і надані відповідачу за зустрічним позовом на підпис і оплату в травні 2023 року згідно наступних актів виконаних робіт, а саме Акту №152 від 22.05.2023 року на суму 114 083,16 грн. без ПДВ, Акту №153 від 22.05.2023 року на суму 99 268,42 42 грн. без ПДВ та Акту № 154 від 22.05.2023 на суму 97 449,74 грн. без ПДВ на загальну суму 310 801,32 грн.

- Акт звірки позивачем за зустрічним позовом не включено суму у розмірі 9 355,74 грн., нараховану 30.09.2022 року в Акті звірки відповідачем за зустрічним позовом, в зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих правомірність її нарахування.

Щодо решти господарських операцій, зазначених в Актах звірки сторін, позивач за зустрічним позовом не має заперечень.

Відповідач за зустрічним позовом оплату вартості ремонту не здійснив, що і стало причиною звернення позивача за зустрічним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає первісні позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, зустрічні позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України господарським судом визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно ст.175 ГК України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим кодексом та іншими законами.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим до виконання.

Згідно із ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу, тобто, законодавець передбачає обов`язкову оплатність договору підряду.

Статтею 840 Цивільного кодексу України передбачено, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків.

Підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Щодо первісного позову.

Зважаючи на те, що відповідач за первісним позовом протягом тривалого часу мав можливість повернути позивачу за первісним позовом залізничні вагони №55074116, 52236155, 55074157, та організувати передачу давальницьких матеріалів - колес суцільнокатаних в кількості 32 од., враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів наявності підстав щодо неможливості їх неповернення, а також обґрунтованих належними доказами заперечень з боку відповідача за первісним позовом щодо повернення вагонів, в зв`язку з невиконанням відповідачем за первісним позовом умов укладеного договору №291 від 30.12.2021, а також з закінченням строку зазначеного договору, відповідач за первісним позовом повинен повернути без виконання ремонту позивачу залізничні вагони №№52236155, 55074157, 55074116 шляхом відправлення за рахунок позивача за реквізитами, зазначеними в вимозі про витребування майна №21/20 від 21.10.2022р, а також повернути позивачу за первісним позовом колеса суцільнокатані для залізничного рухомого складу м/с 2 ДСТУ ГОСТ 10791-2016 957-175-2-В-2 в кількості 32 од., чого останнім зроблено не було.

Враховуючи викладене, суд задовольняє первісний позов у повному обсязі.

Щодо зустрічного позову.

Відповідач за зустрічним позовом не заперечив проти отримання вагонів з ремонту 08.02.2022, 09.02.2022 та 14.02.2022, при цьому послався на п. 5.8 договору № 291 від 20.12.2021, та зазначив, що, всупереч цьому пункту позивач за зустрічним позовом не надав весь пакет документів до відремонтованих вагонів.

Дійсно, відповідно до п. 5.8. спірного договору, надання послуг згідно вимог цього Договору підтверджується шляхом підписання сторонами Актів наданих послуг. На відремонтовані вагони Підрядник надає Замовнику на кожний вагон наступний пакет документів, підтверджуючий виконання ремонту:

- повідомлення про приймання вагону з ремонту форми ВУ-36М, що підтверджує надання послуг з ремонту;

- повідомлення про ремонт вагону форми ВУ-23М, завірену Підрядником;

- два примірника підписаних зі своєї сторони Акта наданих послуг за ремонт вагону;

- два примірника підписаних зі своєї сторони Акта наданих послуг за маневрові роботи,

подачу та збирання вагонів; (виконані локомотивом Підрядника),

- відомість подавання - забирання форми ГУ - 46а, завірену Підрядником;

- пам`ятка форми ГУ 45, завірену Підрядником;

- розрахунково-дефектну відомість форми ВУ-22, завірену Підрядником;

- лист обліку комплектації вагону після ремонту форми ВУ-35Р-М, завірену Підрядником;

- лист обліку комплектації гальмівного обладнання вантажного вагону після ремонту форми ВУ-35Р-ГО-М, завірену Підрядником;

- оригінал рахунків на оплату;

- акт списання використаних давальницьких матеріалів і комплектуючих (за наявності), завірену Підрядником;

- акт браковки деталей (за наявності), завірену Підрядником;

- кошторис.

При цьому, з дати отримання цих вагонів (більше 2-х років) відповідач за зустрічним позовом не надав доказів звернення до позивача за зустрічним позовом з вимогою про надання цих документів, або неможливості експлуатації цих вагонів без вищезазначеної документації.

Крім того, умовами п. 5.2. договору встановлено, що сума договору визначається за фактично виконаними роботами, на підстав Актів наданих послуг.

Відповідно до п. 5.3.3 договору сторони погодили, що остаточна сума за ремонт кожного вагону сплачується Замовником на підставі рахунку Підрядника, протягом 3 банківських днів після надання Акта наданих послуг.

Таким чином, з моменту підписання актів наданих послуг у відповідача за зустрічним позовом виник обов`язок оплатити позивачу за зустрічним позовом виконані роботи протягом 3 банківських днів.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів оплати вартості виконаних робіт в сумі 374 090,09 грн. за Актом №157 від 24.04.2024 виконаних робіт на фактично виконані обсяги робіт (вагон №55074116) на суму 109608,00 грн., Актом №155 від 24.04.2024 року виконаних робіт на фактично виконані обсяги робіт (вагон №52236155) на суму 49853,00 грн., Актом №156 від 24.04.2024 року виконаних робіт на фактично виконані обсяги робіт (вагон№55074157) на суму 110303,00 грн., суд задовольняє зустрічний позов у повному обсязі.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п.8.23).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

Щодо первісного позову.

Оскільки, при зверненні до господарського суду позивачем за первісним позовом заявлено дві вимоги немайнового характеру, за яку підлягає сплаті судовий збір, враховуючи подання позовної заяви через систему "Електронний суд", у розмірі 4 844,80 грн. (3028,00 грн. х 2 = 6 056,00 грн. х 0,8 = 4 844,80 грн.).

За подання позовної заяви позивач за первісним позовом сплатив судовий збір в розмірі 6 056,00грн., про що свідчить платіжна інструкція № 4037 від 22.02.2024.

Таким чином, позивачем за первісним позовом під час звернення з позовом до суду сплачена сума судового збору у більшому розмірі, яка повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Отже, поверненню з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 1 211,20грн.

Суд не вирішує питання повернення судового збору в цій частині, оскільки клопотання про його повернення позивачем за первісним позовом не надавалось.

В іншій частині витрати зі сплаті судового збору судом покладаються на відповідача за первісним позовом в розмірі 4 844,80 грн.

Щодо зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом при поданні зустрічного позову сплатив судовий збір у розмірі 6 056,00 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 0.0.3568198556.1 від 05.04.2024.

Під час розгляду справи позивачем за зустрічним поздавалаз заява про зміну позовних вимог, згідно якої підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5 611,35 грн.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом під час звернення з позовом до суду сплачена сума судового збору у більшому розмірі, яка повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Отже, поверненню з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 444,65грн.

Суд не вирішує питання повернення судового збору в цій частині, оскільки клопотання про його повернення позивачем за зустрічним позовом не надавалось.

В іншій частині витрати зі сплаті судового збору судом покладаються на відповідача за зустрічним позовом в розмірі 5 611,35 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов Приватного підприємства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізнична Логістика" про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (49005, м.Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 28а, офіс 111; ідентифікаційний код 01056379) повернути Приватному підприємству «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» (01011, м. Київ, вул. Миколи Лєскова, буд. 1-А, офіс2; ідентифікаційний код 33422416.) залізничні вагони №52236155, №55074157, №55074116, про що видати наказ.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (49005, м.Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 28а, офіс 111; ідентифікаційний код 01056379) повернути Приватному підприємству «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» (01011, м. Київ, вул. Миколи Лєскова, буд. 1-А, офіс 2; ідентифікаційний код 33422416) колеса суцільнокатані для залізничного рухомого складу м/с 2 ДСТУ ГОСТ 10791-2016 957-175-2-В-2 в кількості 32 одиниці, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (49005, м.Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 28а, офіс 111; ідентифікаційний код 01056379) на користь Приватного підприємства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» (01011, м. Київ, вул. Миколи Лєскова, буд. 1-А, офіс 2; ідентифікаційний код 33422416) 4 844,80 грн. - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до Приватного підприємства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ТРАНСПОРТНО- ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» (01011, м. Київ, вул. Миколи Лєскова, буд. 1-А, офіс 2; ідентифікаційний код 33422416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (49005, м.Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 28а, офіс 111; ідентифікаційний код 01056379) борг у розмірі 104 326,09 грн за виконані роботи з ремонту вагонів №55073068, № 56116130, № 56116148, що відвантажені Замовнику, 269 764,00 грн за фактично виконані роботи з ремонту вагонів № 52236155, № 55074116 та № 55074157 та 5 611,35 грн. - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.08.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко