Ухвала

від 16.08.2024 по справі 537/4272/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2-а/537/42/2024

Справа № 537/4272/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області про визнання протиправним дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гонтара В.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, де просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову головного державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області від 12.03.2024 № 271, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує у тому числі чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст. 171 КАС України).

За визначенням ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. На виконання ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За приписами п. 1, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десятиднів здня ухваленнявідповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За загальнимправилом перебігстроку назвернення доадміністративного судупочинається віддня виникненняправа наадміністративний позов,тобто,коли особадізналася абомогла дізнатисяпро порушеннясвоїх прав,свобод чиінтересів.Зважаючи навказані вищенорми законустрок оскарженняпостанови посправі проадміністративне правопорушення пов`язанийсаме здатою винесеннята/чинабрання такоюпостановою законноїсили абоз датоюїї отримання.

У заяві ОСОБА_1 не заперечує того, що він був присутнім при винесення постанови, посилається на неотримання її копії. Проте, як вбачається з долученої позивачем копії постанови головного державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області № 271 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 85 КУпАП, вона винесена 12.03.2023, при цьому факт її оголошення та факт отримання її копії у день винесення підтверджується підписом ОСОБА_1 у бланку постанови. Водночас позивач звернувся до суду з даним позовом лише 12.08.2024.

Суд такожвраховує позиціюВерховного Суду,викладену упостанові усправі №500/1912/22від 29.09.2022,за змістомякої поновленнюпідлягають лишепорушені зповажних причинпроцесуальні строки,встановлені законом,такі обставиниповинні бутипідкріплені фактами,що маютьбезпосередній впливна причинупропуску строку. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними, лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами. Отже, зазначені позивачем у позові причини пропуску строку, встановленого законом для звернення до суду із даними позовними вимогами, суд вважає неповажними. На підставі викладеного, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, суд приходить до переконання, що слід залишити позов без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме подачі заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статями 123, 161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області про визнання протиправним дій та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачу, що, якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 20.08.2024