Ухвала

від 25.10.2024 по справі 537/4272/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2-а/537/42/2024

Справа № 537/4272/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області про визнання протиправним дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гонтара В.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, де просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову головного державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області від 12.03.2024 № 271 та закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.08.2024 позовна заява залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків позову.

Ухвала суду була двічі (21.08.2024 та повторно 25.09.2024) направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 , зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 . На адресу суду повернулися конверти з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, вищевказана ухвала направлялася і представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гонтар В.М., яка була ним отримана 21.08.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Згідно ч.1 ст. 131 КАС учасники судовогопроцесу зобов`язаніпід часпровадження усправі повідомлятисуд про зміну місця проживання(перебування,знаходження),роботи,служби.У разінеповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Позивач ОСОБА_1 суд про зміну місця проживання не повідомляв, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Суд зазначає, що однією зфункцій державиє судовийзахист порушенихправ ізаконних інтересів.Реалізація цієїфункції здійснюєтьсяв томучислі шляхомздійснення адміністративногосудочинства. Права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Позивачеві ОСОБА_1 достовірно відомо про наявність в провадженні суду його позовної заяви, проте він не отримує судові рішення за адресою, вказаною ним у заяві, не вживає жодних заходів, щоб дізнатись про стан розгляду його позову.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доУправління Державногоагентства розвиткумеліорації,рибного господарствата продовольчихпрограм уПолтавській областіпро визнанняпротиправним дійта скасуваннярішення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О.Фадєєва