Ухвала

від 20.08.2024 по справі 554/11011/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 20.08.2024Справа № 554/11011/23 Провадження № 1-кс/554/8281/2024

У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12023170430000562 від 20 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області спільно з СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023170430000562 від 20 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом того, що невстановленими особами за попередньою змовою між собою, здійснено підробку офіційних документів про проведення з`їзду політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо затвердження нової редакції статуту від 02 грудня 2022 року та протоколу позачергового з`їзду партії, який датований 11 вересня 2020 року.

Із змісту клопотання слідує, що органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 у 2020 році було обрано депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та покладено ряд обов`язків, які виконувалися під час здійснення діяльності.

В ході здійснення своєї політичної діяльності у ОСОБА_5 виникло ряд конфліктних ситуацій з керівником партії ОСОБА_6 , який розпочав незаконну та безпідставну процедуру відкликання ОСОБА_5 як депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою підготовки зазначеної процедури ОСОБА_7 завчасно сфальсифікував документи про проведення з`їзду партії щодо затвердження нової редакції статуту партії (що спрощує процедуру відкликання депутатів шляхом передачі цих повноважень від з`їзду до політичної ради партії та запровадження проведення засідань органів у режимі відеоконференції). Зазначений з`їзд фактично не відбувався, делегати регіональних організацій не обиралися, а документи були підроблені. Відповідно до Статуту партії, що діяв на той момент, рішення про скликання з`їзду (вищого органу партії) приймає політична рада партії, визначаючи норми представництва на з`їзді обласних від (регіональних організацій)/ Обласні (регіональні організації) мають провести конференції (збори) для обрання делегатів на з`їзд партії. З`їзд є правомочний, якщо присутні більшість від обраних делегатів. В подальшому зазначені документи були подані ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України та були зареєстровані 02 грулня 2022 року.

Продовжуючи реалізацію злочинного задуму, діючи в інтересах колишнього міського голови ОСОБА_8 , ОСОБА_7 сфальсифікував проведення 10 грудня 2022 року зборів полтавської обласної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом. Для цього були сфальсифіковані відомості щодо кількості та персональні дані членів обласної організації та щодо наявності підстав відкликання. Відповідно до реєстру, на зборах були присутні 8 осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

14 грудня 2022 року ОСОБА_16 сфальсифікував проведення засідання політичної ради партії, яка ніби прийняла рішення про відкликання ОСОБА_5 як депутата.

В подальшому ці документи були подані до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має прийняти рішення зареєструвати депутатом наступного за черговістю кандидата.

Таким чином, за твердженнями сторони обвинувачення, за попередньої змови з іншими особами, ОСОБА_7 вчинив дії спрямовані на протиправне позбавлення повноважень депутата міської ради та заміну його на більш лояльного до ОСОБА_8 , з метою не допустити дострокового припинення повноважень останнього.

Сторона кримінального провадження вказує, що складання, видача та використання завідомо підроблених офіційних документів щодо діяльності політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянином ОСОБА_6 вчинюється не вперше, зокрема у вересні 2020 року ним було сфальсифіковано протокол позачергового з`їзду партії, який датований 11 вересня 2020 року. У даному протоколі зазначені рішення партії щодо участі у проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область), висунення кандидата на цих виборах ОСОБА_17 . У протоколі зазначено 15 присутніх делегатів з`їзду, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , але фактично участі у з`їзді не брали, ніякий з`їзд взагалі не проводився, а документи були підроблені та подані до Центральної виборчої комісії для реєстрації кандидата.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 користуються наступними мобільними номерами телефонів: ОСОБА_18 НОМЕР_1 , ОСОБА_23 - НОМЕР_2 , ОСОБА_24 НОМЕР_3 , ОСОБА_26 НОМЕР_4 .

Також встановлено, що протокол позачергового з`їзду ПП « ОСОБА_27 », який датований 11 веренся 2020 року та складений у м. Києві складений головою партії ОСОБА_9 , що підтверджується його особистим підписом у вказаному протоколі.

В подальшому, провівши тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за мобільними номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що належать: ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , встановлено, що жоден з них не перебував на позачерговому з`їзду ПП « ОСОБА_27 », який датований 11 вересня 2020 року та проводився в м. Київ.

Інші учасники протоколу позачергового з`їзду ПП « ОСОБА_27 », який датований 11.09.2020 року та складений у м. Києві, - ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 під час їх допиту відмились від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Як вбачається із змісту клопотання, аналізом отриманих в ході тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_6 документів органом досудового розслідування встановлено, що в них мається протокол позачергового з`їзду ПП « ОСОБА_27 » датований 19.11.2022 та складений в АДРЕСА_1 , з реєстром делегатів позачергового з`їзду, щодо зміни редакції статут ПП « ОСОБА_27 », а також редакції статуту Політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2020 року, та статуту Політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » редакції 2022 року.

Також встановлено, що після зміни редакції статуту прийнятого в 2020 році, між ними маються відмінності в наступному:

В пункті 5.3. статуту Політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реадкції 2020 року зазначено, що позачерговий з`їзд партії може проводитись за рішенням Політичної партії чи на вимогу 1/3 регіональних організацій Партії, який має бути проведений не пізніше місяця, а в редакції статуту Політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2022 року встановлено, що позачерговий з`їзд партії може проводитись за рішенням Голови Партії, Політичної партії чи на вимогу 1/3 регіональних організацій Партії який має бути проведений не пізніше місяця.

Також в новій редакції статуту Політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мається п. 5.4., відповідно до якого у разі необхідності З`їзд Партії за рішенням Політичної ради Партії про скликання з`їзду може проводитись з використанням технічних засобів, у тому числі у режимі відеоконференції, який відсутній у старій редакції.

З огляду на вказане, така зміна статуту Політичної Партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дала змогу та підстави провести збори політичної ради партії, де було здійснено відкликання ОСОБА_5 як депутата.

Відповідно до п. 5.3. Статуту ПП 2020 року З`їзд вважається повноважним, якщо на ньому присутні делегати не менш ніж від 2/3 регіональних партійних організацій.

Обласними організаціями політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які повинні здійснювати свою діяльність у регіонах України, являються:

- Харківська обласна партійна організація політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_33 , користується мобільним оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_11 );

- Черкаська обласна партійна організація політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 , керівник ОСОБА_34 , користується мобільним оператором зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_13 );

- Сумська обласна партійна організація політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 , АДРЕСА_4 , керівник ОСОБА_35 , користується мобільним оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_15 );

- Рівненська обласна партійна організація політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 , АДРЕСА_5 , керівник ОСОБА_36 , користується мобільним оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_17 );

- Дніпропетровська обласна партійна організація політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 , АДРЕСА_6 , керівник ОСОБА_37 , користується мобільним оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_19 );

- Полтавська обласна партійна організація політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_20 , АДРЕСА_7 , керівник ОСОБА_15 , користується мобільним оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_21 );

- Хмельницька обласна партійна організація політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 , АДРЕСА_8 , керівник ОСОБА_38 , користується мобільним оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_23 ).

У ході виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території встановлено, що Харківська обласна партійна організація політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за місцем юридичної реєстрації відсутня та будь-яку політичну діяльність не здійснює та встановити фактичного проживання її керівника ОСОБА_39 , яка користується мобільним оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_11 , не представляється за можливим.

З огляду на це, як вбачається із змісту клопотання, під час досудового розслідування в слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_9 .

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий до відомостей про місце роботи, обсяги та джерела доходів в період часу з 11 вересня 2020 року по 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_24 .

Слідчий вказує, що зазначена інформація може бути в подальшому використана в якості доказів у кримінальному провадженні, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

Вилучена інформація самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Завірені належним чином копії зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням (шляхом демонстрації під час допитів, тощо).

На підставі вищевикладеного, з огляду на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, слідчий просить надати до неї тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких просить отримати слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивший клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно доч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієїстатті,доведе можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023170430000562 від 20 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та за допомогою отримання тимчасового доступу до них може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, зокрема вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, в зв`язку з чим наявні визначені нормами КПК України підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно доп.7ч.1ст.164КПК Українив ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З аналізу цієї норми слідує, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути визначений в будь-який строк в межах двох місяців з дня її постановлення. Разом із тим, імперативної вказівки на те, що така ухвала має містити строк дії саме два місяці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Слідчий суддя вважає доцільним та розумно достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись ст. ст. 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчимСУ ГУНПв Полтавськійобласті ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_3 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про місце роботи, обсяги та джерела доходів в період часу з 11 вересня 2020 року по 09 серпня 2024 року наступної громадянки: ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_24 ), які перебувають у розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_9 .

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати вищезазначену інформацію.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 20 вересня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_48