Ухвала від 06.05.2025 по справі 554/11011/23

Дата документу 06.05.2025Справа № 554/11011/23 Провадження № 1-кс/554/6336/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170430000562 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

У провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області спільно з СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023170430000562 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановленими особами ПП " ОСОБА_3 " за попередньою змовою між собою, здійснено підробку офіційних документів, а саме: протоклу позачергового з`їзду ПП « ОСОБА_4 » щодо обранання та висунення кандидата в народні депутати, протоколу позачергового з`їзду ПП « ОСОБА_4 » щодо затвердження нової редакції статуту та інших офіційних документів.

У подальшому встановлено, що ОСОБА_5 , у 2020 році було обрано депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 від політичної партії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та покладено ряд обов`язків, які виконувалися під час здійснення діяльності.

У ході здійснення своєї політичної діяльності у ОСОБА_5 виник ряд конфліктних ситуацій з керівником партії ОСОБА_6 , який розпочав незаконну та безпідставну процедуру відкликання ОСОБА_5 як депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними, що перевіряються слідстом, із метою підготовки зазначеної процедури ОСОБА_7 завчасно сфальсифікував документи про проведення з`їзду партії щодо затвердження нової редакції статуту партії (що спрощує процедуру відкликання депутатів шляхом передачі цих повноважень від з`їзду до політичної ради партії та запровадження проведення засідань органів у режимі відеоконференції). Зазначений з`їзд фактично не відбувався, делегати регіональних організацій не обиралися, а документи були підроблені. Відповідно до Статуту партії, що діяв на той момент, рішення про скликання з`їзду (вищого органу партії) приймає політична рада партії, визначаючи норми представництва на з`їзді обласних від (регіональних організацій)/ Обласні (регіональні організації) мають провести конференції (збори) для обрання делегатів на з`їзд партії. З`їзд є правомочний, якщо присутні більшість від обраних делегатів.У подальшому зазначені документи були подані ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та були зареєстровані 02.12.2022.

Продовжуючи реалізацію злочинного задуму, діючи в інтересах колишнього міського голови ОСОБА_8 , ОСОБА_7 сфальсифікував проведення 10.12.2022 р. зборів полтавської обласної організації " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом. Для цього були сфальсифіковані відомості щодо кількості та персональні дані членів обласної організації та щодо наявності підстав відкликання. Відповідно до реєстру, на зборах були присутні 8 осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 14.12.2022 ОСОБА_16 сфальсифікував проведення засідання політичної ради партії, яка ніби прийняла рішення про відкликання ОСОБА_5 як депутата. У подальшому ці документи були подані до міської територіальної виборчої комісії, яка має прийняти рішення зареєструвати депутатом наступного за черговістю кандидата.

Таким чином, згідно повідомлення заявника, за попередньої змови з іншими особами ОСОБА_7 вчинив дії спрямовані на протиправне позбавлення повноважень депутата міської ради та заміну його на більш лояльного до ОСОБА_8 . З метою не допустити дострокового припинення повноважень останнього.

За даними слідства, складання, видача та використання завідомо підроблених офіційних документів щодо діяльності політичної партії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " громадянином ОСОБА_6 вчинюється не вперше, зокрема у вересні 2020 року ним було сфальсифіковано протокол позачергового з`їзду партії, який датований 11.09.2020 року. У даному протоколі зазначені рішення партії щодо участі у проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 (Чернігівська область), висунення кандидата на цих виборах ОСОБА_17 . У протоколі зазначено 15 присутніх делегатів з`їзду, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , але фактично участі у з`їзді не брали, ніякий з`їзд взагалі не проводився, а документи були підроблені та подані до Центральної виборчої комісії для реєстрації кандидата.

Відповідно, як встановлено органом досудового розслідування, підписантами протоколу позачергового з`їзду Політичної партії « ОСОБА_23 » від 11.09.2020 зазначено таких осіб:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (користувач абонентського номеру НОМЕР_2 );

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_3 );

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( НОМЕР_4 );

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_5 );

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_6 );

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( НОМЕР_7 , НОМЕР_8 );

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ( НОМЕР_9 );

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ( НОМЕР_10 );

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ( НОМЕР_11 );

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ( НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 );

- ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_14 ( НОМЕР_15 );

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ( НОМЕР_16 );

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ( НОМЕР_17 );

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ( НОМЕР_18 );

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ( НОМЕР_19 ).

Так само підписантами протоколу позачергового з`їзду політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.11.2022 зазначено таких осіб

Відповідно, як встановлено органом досудового розслідування, підписантами протоколу позачергового з`їзду Політичної партії « ОСОБА_23 » від 11.09.2020 зазначено таких осіб:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (користувач абонентського номеру НОМЕР_2 );

- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ( НОМЕР_20 )

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_3 )

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( НОМЕР_4 )

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ( НОМЕР_6 )

- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ( НОМЕР_21 )

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ( НОМЕР_9 )

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( НОМЕР_22 )

- ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ,

- ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ( НОМЕР_23 )

- ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ( НОМЕР_24 )

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ( НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 )

- ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ,

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_25 ( НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ).

На даний час з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню

у кримінальному провадженні, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та комп`ютерних даних, які перебувають у володінні:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_28 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) письмових відомостей про з`єднання користувачів абонентських номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 за період часу із 18.11.2022 до 20.11.2022;

-АТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_29 ; адреса: АДРЕСА_2 ,), АТ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), які єодними ізнайбільших наринку банківдержавної формивласності іззначною клієнтськоюбазою - письмових відомостей про факт відкриття чи використання рахунків банку особами з вищепереліченими анкетними даними або фінансовими номерами, а так само засвідчені копії поданих (оформлених) для відкриття (обслуговування) цих рахунків документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно доч.5,ч.6ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ці речі абодокументи:1) перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2) самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеної юридичної особи з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що свідчить про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

А тому, приходжу до висновку про те, що слідчим не вчинено передбачені КПК України процесуальні дії спрямовані на здобуття речей та документів, та не доведено, що саме виключно тимчасовий доступ є необхідною слідчою дією, спрямованою на забезпечення кримінального провадження за допомогою якого можливо отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

Окрім того, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що запитувана ним інформація має значення для даного кримінального провадження та зможе бути використана як доказ у відповідності вимог ст. 84-86 КПК України.

На підставі вказано, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопоатння.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170430000562 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1