Рішення

від 20.08.2024 по справі 240/18630/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/18630/21

категорія 110010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" про стягнення санкцій,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Державна екологічна інспекція у Волинській області із позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" адміністративно-господарські санкції у розмірі 68000,00 грн в дохід Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановами Державної екологічної інспекції у Волинській області до відповідача застосовано штраф на загальну суму 68000,00 грн. Упродовж встановленого чинним законодавством 15-денного строку суми штрафів товариством в добровільному порядку не були сплачені, що відповідно стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення таких.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09.11.2021 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" надійшло клопотання про зупинення провадження до вирішення Житомирським окружним адміністративним судом справи №240/17886/21 щодо оскарження постанов Державної екологічної інспекції у Волинській області за якими звернено стягнення у спірних правовідносинах.

Ухвалою суду від 15.11.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №240/18630/21 до набрання законної сили рішеннямЖитомирського окружного адміністративного суду у справі №240/17886/21.

У період з 07.06.2024 по 11.07.2024 головуюча суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою від 16.07.2024 поновлено провадження в адміністративній справі №240/18630/21.

Відповідач у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 КАС України та встановлений ухвалою суду від 15.11.2021 відзив на адміністративний позов не надіслав.

Положеннями статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву подано не було.

Частиною 6 статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 09.04.2021 №30-РН "Про проведення планової перевірки характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельного палива" та направлення на проведення перевірки від 09.04.2021 №30-РН посадовими особами Державної екологічної інспекції у Волинській області, в період з 09.04.2021 по 14.04.2021 було проведено планову перевірку характеристик продукції, що розповсюджується товариством з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" на АЗС за адресою: вул.Селянська,25а, м.Рожище, Волинська область, 45101.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 14.04.2021 №19-8/21, яким встановлено, зокрема, що надані під час перевірки документи про якість, а саме паспорт якості від 19.02.2021 №11322801/20-0014/276 (на бензин А-92-Євро5-Е5, завод-виробник ОАО "Мозирський НПЗ" Республіка Білорусь) та від 19.02.2021 №11322801/20-0014/278 (на паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 завод-виробник ОАО "Мозирський НПЗ" Республіка Білорусь), видані Центром паливних випробувань "TFC" Гребінківська ВЛ АТ "Концерн Галнафтогаз, не відповідають вимогам п.п. 9, 12, 13, 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927, та вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1184 "Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення", оскільки в них відсутній знак відповідності технічним регламентам, а також відсутній товарний знак підприємства-виробника.

У зв`язку із встановленими під час перевірки порушеннями, Державна екологічна інспекція у Волинській області на підставі ч.2 ст.33 Закону України від 02.12.2010 №2735-VІ "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції" прийняла рішення від 14.04.2021 №81-8/21 та від 14.04.2021 №82-8/21 про застосування обмежувальних (коригувальних) заходів, якими відповідно до статтей 28-32 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції" та статті 12 Закону України "Про загальну безпеку нехарчової продукції" застосувала до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" обмежувальний захід у вигляді: "обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності". Вказані Рішення містили вимогу до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" вжити в строки до 26 квітня 2021 року заходи щодо приведення продукції у відповідність та усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту, шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

На виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ"направило Державній екологічній інспекції у Волинській області повідомлення від 26.04.2021 №26-1 та № 26-2 про виконання рішень від 14.04.2021 №81-8/21 та від 14.04.2021 №82-8/21 про застосування обмежувальних (коригувальних) заходів.

На підставі наказу від 28.04.2021 №38-РН "Про проведення планової перевірки" та направлення на проведення перевірки від 28.04.2021 №38-РН посадовими особами Державної екологічної інспекції у Волинській області, в період з 28.04.2021 по 30.04.2021 було проведено перевірку стану виконання товариством з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" рішень від 14.04.2021 №81-8/21 та від 14.04.2021 №82-8/21 про застосування обмежувальних (коригувальних) заходів.

За наслідками проведеної перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних заходів відповідачем складено акт від

30.04.2021 №15-8/21, в якому встановлено неповне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" рішень від 14.04.2021 №81-8/21 та від 14.04.2021 №82-8/21 про вжиття обмежувальних заходів. Зокрема було встановлено, що не усунутими залишились порушення п.20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927, та вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1184 "Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення", яке полягає у відсутності у виданих Центром паливних випробувань "TFC" Гребінківська ВЛ АТ "Концерн Галнафтогаз паспортах якості від 19.02.2021 №11322801/20-0014/276 (на бензин А-92-Євро5-Е5) та від 19.02.2021 №11322801/20-0014/278 (на паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0), знаку відповідності технічним регламентам.

У зв`язку з цим, 30 квітня 2021 року Державна екологічна інспекція у Волинській області склала протокол №14-8/21 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", яке полягає у неповному виконанні товариством з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" рішень про вжиття обмежувальних від 14.04.2021 №81-8/21 та від 14.04.2021 №82-8/21 щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною 3 статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

В подальшому, за наслідками розгляду цього протоколу, Державна екологічна інспекція у Волинській області винесла:

- постанову від 07.05.2021 №56-8/21, якою за неповне виконання рішення від 14.04.2021 №81-8/21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, застосувала до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ"штраф у розмірі 34000,00 гривень;

- постанову від 07.05.2021 №57-8/21, якою за неповне виконання рішення від 14.04.2021 №82-8/21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, застосувала до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" штраф у розмірі 34000,00 гривень.

Загальна сума штрафних санкцій становить 68000,00 грн ( 34000,00 + 34000,00).

У зв`язку з несплатою відповідачем штрафних санкцій, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України від 02.12.2010 №2735-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі - Закон № 2735-VI).

Згідно з абз.8 ч.1 ст.1 Закону № 2735-VI державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону № 2735-VI, повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Відповідно до п.21 переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069, Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 "Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив" (далі - постанова № 927).

Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначений ст.23 Закону № 2735-VI, відповідно до положень якої: органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Відповідно до ст.23-1 Закону № 2735-VI передбачено, що для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу. За результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити такі відомості: а) найменування органу ринкового нагляду, а також посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснили відповідний захід; б) дату та номер складання акта; в) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо); г) найменування юридичної особи, її місцезнаходження або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, її місце проживання, телефон, інші відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, що є виробниками, уповноваженими представниками, імпортерами або розповсюджувачами відповідної продукції; ґ) тип перевірки (планова або позапланова); д) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції); е) прізвища, імена та по батькові осіб, які залучаються до проведення перевірки відповідно до пункту 7 частини 1 статті 15 цього Закону. Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду регламентовано статтею 44 Закону № 2735-VI.

Зокрема, приписами пункту 2 частини 4 вказаної статті встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною 3 статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Згідно з ч.6 ст.44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали суд встановив, що у 2021 році товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування постанов Державної екологічної інспекції у Волинській області від 07.05.2021 №56-8/21 та від 07.05.2021 №57-8/21.

За результатом розгляду справи № 240/17886/21 за вказаним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" Житомирський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 26.12.2023 про задоволення адміністративного позову, яке було залишено без змін згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024. А саме судом вирішено визнати протиправними та скасувати постанови Державної екологічної інспекції у Волинській області від 07.05.2021 №56-8/21 та від 07.05.2021 №57-8/21 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" штрафу.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2023у справі № 240/17886/21 набрало законної сили 03.07.2024, та в подальшому до касаційного суду та/або за нововиявленими обставинами не оскаржувалося.

Таким чином, на момент розгляду справи №240/18630/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій, правові підстави для стягнення заявленої суми штрафів (68000,00 грн) у судовому порядку відпали.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 242-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Волинській області (вул.Степана Бандери,20, м.Луцьк, 43000, ЄДРПОУ:38009738) до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ"(вул.Максима Залізняка,12, м.Бердичів, Житомирська обл., 13300, ЄДРПОУ:43541458) про стягнення санкцій, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва