Ухвала

від 19.08.2024 по справі 520/21894/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 серпня 2024 року справа № 520/21894/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича (пров.Подільський, 5, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003), Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, код ЄДРПОУ 23494714), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович (вул. Богдана Хмельницького, 25, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001), Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович (пров. Інженерний, буд. 9, м. Харків, Харківська обл., 61145) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд:

- визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича від 31.08.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66652585;

- стягнути з АТ Сенс Банк (Код ЄДРПОУ: 23494714, адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 безпідставно стягнуті кошти у сумі 4 601,37 грн.;

- стягнути з відповідачів судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку ст. 287 КАС України. Розгляд справи призначено на 19.08.2024 року. Також, витребувано у приватного виконавця Пашкова Ю.Д. та приватного виконавця Петренка Д.О. копію виконавчого провадження ВП № 66652585.

В призначену дату та час сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Ухвалою суду від 19.08.2024 відкладено розгляд справи на 21.08.2024 на 14-00 год.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.6 ст. 80 КАС України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича надати до суду матеріали виконавчого провадження №66652585 у паперовому вигляді в судове засідання, яке призначене на 19.08.2024 о 11 год 00 хв. Також зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича надати до суду: оригінал виконавчого напис № 13339 від 22.06.2021, який був виданий приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О.; оригінал заяви стягувача про примусове виконання напису № 13339 від 22.06.2021, який був виданий приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О.

Проте, у визначений судом строк до суду витребувані документи не надано, причини їх ненадання також не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність в урахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Представник позивача - адвокат Шумейко Я.В. у позові вказує, що з метою уточнення законності оскаржуваної постанови ознайомився із матеріалами виконавчого провадження № 66652585 і встановив, що вони не містять оригінал виконавчого напис № 13339 від 22.06.2021, який був виданий приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. та оригінал заяви стягувача про примусове виконання напису № 13339 від 22.06.2021, який був виданий приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О.

Враховуючи вищевказане представник позивача для належного захисту прав позивачки міг здійснювати заходи щодо ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №66652585 в паперовому вигляді задля перевірки законності винесення оскаржуваної постанови, зокрема щодо наявності в матеріалах оригіналу виконавчого напису № 13339 від 22.06.2021, який був виданий приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О.; оригіналу заяви стягувача про примусове виконання напису № 13339 від 22.06.2021, який був виданий приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. Отже у представника позивачки можуть бути копії вищевказаного виконавчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає заходи визначені законом, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66652585 у паперовому вигляді, зокрема копії документів на підставі яких прийнята оскаржувана постанова від 31.08.2021 про відкриття виконавчого провадження №66652585, а саме: належним чином завірену копію виконавчого напису №13339 від 22.06.2021, який був виданий приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. та належним чином завірену копію заяви стягувача про примусове виконання напису №13339 від 22.06.2021, який був виданий приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О.

2. ПОВТОРНО витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66652585 у паперовому вигляді, зокрема копії документів на підставі яких прийнята оскаржувана постанова від 31.08.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66652585, а саме: належним чином завірену копію виконавчого напису №13339 від 22.06.2021, який був виданий приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. та належним чином завірену копію заяви стягувача про примусове виконання напису №13339 від 22.06.2021, який був виданий приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О.

3. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича (пров.Подільський, 5, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003) належним чином завірені копії документів на підставі яких прийнята оскаржувана постанова від 31.08.2021 про відкриття виконавчого провадження №66652585 в тому числі належним чином завірену копію виконавчого напису № 13339 від 22.06.2021, який був виданий приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. та належним чином завірену копію заяви стягувача про примусове виконання напису №13339 від 22.06.2021, який був виданий приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О.

4. Запропонувати представнику позивачки адвокату Шумеку Ярославу Віталійовичу надати до суду копії виконавчого провадження № 66652585.

5. Зазначені документи надати суду в судове засідання, яке призначене на 21.08.2024 на 14-00 або подати їх через канцелярію суду у вказаний строк.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант