Ухвала

від 21.08.2024 по справі 188/1930/24

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1930/24

Провадження № 2-з/188/32/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровс ької області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої вона просить зупинити всі види стягнення за виконавчим провадженням № 63171654 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 48544 від 23.09.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначено, що цей захід забезпечення позову дозволить позивачці уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користування її майном.

З метою захисту своїх порушених прав вона звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, зупинення стягнення по виконавчому провадженню .

Вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, йому в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, як зазначалось вище, позивачка просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення всіх видів стягнення встановлених за виконавчим провадженням №63171654 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 48544 від 23.09.2020 року , до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №63171654 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 48544 від 23.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Довіра і Гарантія» заборгованості в розмірі 14 935,39 грн. до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра