Ухвала

від 21.08.2024 по справі 607/5541/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.08.2024 Справа №607/5541/24 Провадження №2/607/1757/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Музики А.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Магдич Ольги Олександрівни про заміну відповідача, під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом, відповідно до якого позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні належною квартирою АДРЕСА_1 , а саме зобов`язати власника та користувача розміщеного на першому поверсі нежитлового приміщення АДРЕСА_2 припинити використання обладнання для виготовлення та випікання хлібо-булочних виробів, кондитерської та кулінарної продукції; зобов`язати власника та користувача нежитлового приміщення АДРЕСА_2 не використовувати дане приміщення для розміщення пекарні без його обладнання згідно діючих будівельних, санітарних та протипожежних норм.

Представником позивача адвокатом Магдич О.О. подано клопотання про заміну неналежного відповідача, з ОСОБА_6 на належного ОСОБА_7 . Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що згідно договору оренди нежитлового приміщення від 12.05.2023, згідно якого власником та орендодавцем нежитлового приміщення (його частини) площею 66,1 кв.м., яке передане в тимчасове оплатне користування ОСОБА_5 , є ОСОБА_7 . Відтак, вважає, що ОСОБА_6 є неналежним відповідачем у даній справі, а тому просить її замінити.

У судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримала та просить його задовольнити, покликаючись на право позивача у підготовчому судовому засіданні замінити неналежного відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що у даній справі слід залучити ОСОБА_7 у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки на її думку вимоги до нього позивачем не конкретизовані.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_4 , останнім подано позов про усунення перешкод у користуванні житлом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У поданому клопотанні про заміну відповідача, представником позивача вказано, що згідно договору оренди нежитлового приміщення від 12.05.2023, згідно якого власником та орендодавцем нежитлового приміщення (його частини) площею 66,1 кв.м., яке передане в тимчасове оплатне користування ОСОБА_5 , є ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Магдич О.О. про заміну відповідача слід задовольнити, замінивши первісного відповідача ОСОБА_6 на належного ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Керуючись ст. 51, 222 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвокатаМагдич ОльгиОлександрівни прозамінувідповідача,задовольнити.

Замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом, а саме ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Одночасно ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_7 у справі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк ОСОБА_7 у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання ОСОБА_7 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_7 дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалаоскарженню непідлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан