Ухвала

від 29.11.2024 по справі 607/5541/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 Справа №607/5541/24 Провадження №2/607/1757/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазан В.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики А.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Магдич Ольги Олександрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Теслі Оксани Сергіївни про залучення спеціаліста у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом, ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом, у якому просить усунути йому перешкоди у користуванні належною йому квартирою АДРЕСА_1 , а саме зобов`язати власника ОСОБА_5 та користувача ОСОБА_4 нежитлового приміщення розміщеного на першому поверсі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 припинити використання обладнання для виготовлення та випікання хлібо-булочних виробів, кондитерської та кулінарної продукції; зобов`язати власника ОСОБА_5 та користувача ОСОБА_4 нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_2 не використовувати дане приміщення для розміщення пекарні без його обладнання згідно будівельних, санітарних та протипожежних норм.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . На першому поверсі будинку АДРЕСА_2 під належною йому квартирою розташоване нежитлове приміщення площею 139,5 кв.м., що належить ОСОБА_5 . Влітку 2023 року у вказаному приміщенні влаштована магазин пекарня, яка займається виготовленням та продажем хлібо-булочних та кондитерських виробів. ОСОБА_4 отримав дане приміщення в оренду від власника та обладнав його під виробництво хлібо-булочних виробів. У приміщенні працюють промислові печі, які випікають хліб, здобу, кондитерські вироби, піци, пироги та іншу хлібо-булочну продукцію. При цьому, відпрацьовані гази та випари від роботи пекарні потрапляють в загальну вентиляційну систему будинку і по вентиляційних каналах надходять у квартиру позивача, що перешкоджає йому вільно та безпечно користуватись своєю квартирою .

В ході проведення підготовчого судового представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотаннями про призначення та проведення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта пропонує поставити наступні питання: 1. З врахуванням існуючої ситуації забудови чи відповідає діючим державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам влаштування пекарні (з технологічним процесом) у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 (сама пекарня має адресу: АДРЕСА_2 ) ? 2. Чи дотримані санітарні та будівельні норми щодо обов`язкового обладнання двома виходами виробничого або торгового приміщення у багатоквартирному житловому будинку при влаштуванні пекарні (з технологічним процесом) у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 (сама пекарня має адресу: АДРЕСА_2 ) ? 3. Чи знаходяться шумовий та вібраційний супровід виробничого процесу в пекарні АДРЕСА_2 в межах санітарних норм встановлених регуляторними нормативними актами (зокрема СН 1309-75, СН 2152-80, ДБН В. 1.1-31.213) ? Для відповіді на дане питання просить залучити для дослідження спеціалістів Державної установи «Тернопільського обласного центру контролю та профілактики хвороб МОЗ України» (ЄДРПОУ 38480231; 46008 м.Тернопіль, вул. Федьковича, 13), а також зобов`язати відповідача надати доступ експерту та спеціалістам ДУ «Тернопільського обласного центру контролю та профілактики хвороб МОЗ України» для проведення обстежень та відповідних замірів. 4. Якщо при влаштуванні пекарні у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 порушені діючі будівельні, санітарні та протипожежні норми, то які саме? Як порушення цих норм впливає на безпеку та комфорт житла у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 ? 5. Чи відповідає система витяжки та вентиляції у пекарні влаштованій у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 (сама пекарня має адресу : АДРЕСА_2 ) діючим вимогам державних будівельних, санітарних та протипожежних норм? В умовах існуючої ситуації забудови (вітрового підпору) чи здатна існуюча система вентиляції виконувати ефективний відвід продуктів виробничого процесу пекарні ? Проведення експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, будинок, 4) із залученням спеціалістів Державної установи «Тернопільського обласного центру контролю та профілактики хвороб МОЗ України» (ЄДРПОУ 38480231; 46008 м.Тернопіль, вул. Федьковича,13)

Крім цього, представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Тесля О.С. подано клопотання про залучення до розгляду справи спеціаліста ОСОБА_6 для надання роз`яснень і технічних висновків щодо вентиляційної системи, який виконував монтаж вентиляції на даному об`єкті, який є предметом спору, що на її думку дозволить суду отримати інформацію щодо відповідності встановленої вентиляційної системи технічним та нормативним вимогам.

Представник ОСОБА_3 адвокат Магдич О.О. в судовому засіданні просить задоволити клопотання про призначення даної експертизи з підстав наведених у ньому.

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судове засідання подала заперечення на подане клопотання про призначення експертизи згідно якого зазначила, що відповідач ОСОБА_4 надав усі необхідні документи щодо встановлення вентиляційної системи, які підтверджують відповідність проведених робіт чинним нормативам та стандартам, а також клопотання про виклик спеціаліста, свідчення якого можуть забезпечити повну інформацію про відповідність систем вентиляції нормативам. Проте, якщо суд прийде до переконання про призначення експертизи просить, встановити чи підключена вентиляційна система з магазину-пекарні до внутрішньобудинкової вентиляції, чи є витяжна система магазину-пекарні справною і здатною забезпечити ефективне відведення запахів з приміщення? Чи можуть запахи, що утворюються в магазині-пекарні поширюватись на квартиру позивача, що знаходиться на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією учасників судового розгляду щодо неможливості врегулювати виниклий між сторонами спір в досудовому порядку, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи таким, що підлягає до задоволення. Також суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Теслі О.С. про залучення спеціаліста ОСОБА_6 до участі у даній справі слід залишити без задоволення, оскільки при проведенні призначеної судом експертизи будуть вирішуватись питання, які просить представник відповідача ОСОБА_2 з`ясувати у даного спеціаліста.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Магдич О.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити уцивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення поставити наступні питання:

1. З врахуванням існуючої ситуації забудови чи відповідає діючим державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам влаштування пекарні (з технологічним процесом) у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_3 (сама пекарня має адресу: АДРЕСА_2 ) ?

2. Чи дотримані санітарні та будівельні норми щодо обов`язкового обладнання двома виходами виробничого або торгового приміщення у багатоквартирному житловому будинку при влаштуванні пекарні (з технологічним процесом) у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_3 (сама пекарня має адресу: АДРЕСА_2 ) ?

3. Чи знаходяться шумовий та вібраційний супровід виробничого процесу в пекарні АДРЕСА_2 в межах санітарних норм встановлених регуляторними нормативними актами (зокрема СН 1309-75, СН 2152-80, ДБН В. 1.1-31.213) ?

4. Якщо при влаштуванні пекарні у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 порушені діючі будівельні, санітарні та протипожежні норми, то які саме? Як порушення цих норм впливає на безпеку та комфорт житла у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 ?

5. Чи відповідає система витяжки та вентиляції у пекарні влаштованій у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 (сама пекарня має адресу : АДРЕСА_2 ) діючим вимогам державних будівельних, санітарних та протипожежних норм? В умовах існуючої ситуації забудови (вітрового підпору) чи здатна існуюча система вентиляції виконувати ефективний відвід продуктів виробничого процесу пекарні?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, будинок, 4), із залученням спеціалістів Державної установи «Тернопільського обласного центру контролю та профілактики хвороб МОЗ України» (ЄДРПОУ 38480231; 46008 м.Тернопіль, вул. Федьковича,13).

Попередити експертів та спеціалістів Державної установи «Тернопільського обласного центру контролю та профілактики хвороб МОЗ України», які будуть залучені до проведення даної експертизи про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надати доступ до нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_2 у якому влаштована пекарня експертам Тернопільського відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та спеціалістам ДУ «Тернопільського обласного центру контролю та профілактики хвороб МОЗ України», які будуть залучені при проведенні експертизи для проведення обстежень та відповідних замірів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Теслі О.С. про залучення спеціаліста, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан