Ухвала
від 15.08.2024 по справі 295/12257/24
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/12257/24

Категорія 54

2/295/2961/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому зазначив, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок нещасного випадку, що мав місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Позивач зауважує, що право на зазначену у рішенні суду виплату він фактично набув станом на 01.08.2018 року за наслідком встановлення повторним оглядом МСЕК 20.06.2018 року ІІ груп інвалідності.

При цьому, у зв`язку з невизнанням з боку відповідача права на нарахування такої допомоги та вимушеного звернення до суду із позовом грошові кошти в сумі 352400,00 грн. надійшли на рахунок позивача 29.03.2024 року.

Вказуючи на суттєве знецінення коштів протягом періоду часу, починаючи з виникнення права по день фактичного надходження коштів на рахунок, позивач з посиланням на ч.2 ст. 625 ЦК України просить стягнути солідарно з Управління поліції охорони в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України 247430,47 грн. інфляційних втрат у зв`язку з простроченням виплати належної одноразової допомоги та 61114,85 грн. як 3 % річних від простроченої суми боргу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 ч.1ст.4КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При визначенні предметної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З матеріалів поданого позову слідує, що позивач ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 352400,00 грн., у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, внаслідок нещасного випадку, що мав місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідно до нормпостанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції»рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, внаслідок нещасного випадку, що мав місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Отже,виниклий спірвиник всфері,пов`язаною ізпроходженням позивачемслужби ворганах внутрішніхсправ України,виявляє собою,на думкупозивача,прострочення покладенихобов`язків звиплати грошовоїдопомоги.

За таких обставин, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М. Лєдньов

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення15.08.2024
Оприлюднено22.08.2024
Номер документу121118836
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —295/12257/24

Постанова від 11.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Постанова від 11.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Лєдньов Д. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні