Ухвала

від 20.08.2024 по справі 354/1095/21

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/1095/21

Провадження № 2/354/56/24

УХВАЛА

про призначення додаткової експертизи

20 серпня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Неште А.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши упідготовчому судовому засіданні взалі суду в м. Яремче питання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державного акту на право власності на землю, визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2022 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої перед експертом покладено десять запитань, сформованих позивачем та відповідачем.

11.03.2024 року справа надійшла до суду після проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Олексюк Л.В. заявив клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки експертом не надано відповіді на 5-10 питання, які були сформовані Відповідачем, та експертиза була проведена у відсутності відповідача без їх повідомлення.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Неште А.І. заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За змістом частини першої, другої, четвертої, шостої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини другої статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки у Висновку експерта від 04.03.2024 №67/23-28, не надано відповідь на всі запитання, які стояли перед експертом, то слід призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які визначені в ухвалі суду від 28.11.2023 року, але які не досліджені експертом. А саме:

1) провести обміри земельної ділянки з кадастровим номером 2611091201:14:011:0010 та встановити чи відповідає дана земельна ділянка фактичному місцю розташуванню, площі та конфігурації відповідно до відомостей, внесених до Д3К та проектній документації згідно якої видано Державний акт серії ЯЛ N. 466934 від 03.11.2010 ОСОБА_5 ? 2)чи є розбіжності площі, конфігурації та координати поворотних точок земельної ділянки, що перебуває в користуванні позивача ОСОБА_1 і знаходиться в с.Татарів, згідно технічної документації/проекту із землеустрою 2005 року та технічної документації/проекту із землеустрою 2021 року, на яку претендує позивач ОСОБА_1 .? 3) якщо площа, конфігурація та координати поворотних точок сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 2611091201:14:010:0001, на яку претендує ОСОБА_1 згідно технічної документації/проекту із землеустрою 2021 року не відповідає площі, конфігурації та координатам поворотних точок земельної ділянки, яка була передана у 2005 році ОСОБА_1 згідно технічної документації/проекту із землеустрою 2005 року, то вказати відстань та зміщення координат, а також зміну межівників; 4) чи сформована та винесена земельна ділянка ОСОБА_3 відповідно до діючого законодавства? 5) чи відповідають координати земельної ділянки ОСОБА_3 , яка внесена в кадастрову карту України координатам техдокументації?

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Оскільки без проведення вказаної експертизи подальший розгляд справи є неможливим, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись статтею 113 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Олексюка Л.В. - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державного акту на право власності на землю, визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок додаткову судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-провести обміри земельної ділянки з кадастровим номером 2611091201:14:011:0010 та встановити чи відповідає дана земельна ділянка фактичному місцю розташуванню, площі та конфігурації відповідно до відомостей, внесених до Д3К та проектній документації згідно якої видано Державний акт серії ЯЛ N. 466934 від 03.11.2010 ОСОБА_5 ?

-чи є розбіжності площі, конфігурації та координати поворотних точок земельної ділянки, що перебуває в користуванні позивача ОСОБА_1 і знаходиться в с.Татарів, згідно технічної документації/проекту із землеустрою 2005 року та технічної документації/проекту із землеустрою 2021 року, на яку претендує позивач ОСОБА_1 .?

-якщо площа, конфігурація та координати поворотних точок сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 2611091201:14:010:0001, на яку претендує ОСОБА_1 згідно технічної документації/проекту із землеустрою 2021 року не відповідає площі, конфігурації та координатам поворотних точок земельної ділянки, яка була передана у 2005 році ОСОБА_1 згідно технічної документації/проекту із землеустрою 2005 року, то вказати відстань та зміщення координат, а також зміну межівників.

-чи сформована та винесена земельна ділянка ОСОБА_3 відповідно до діючого законодавства?

-чи відповідають координати земельної ділянки ОСОБА_3 , яка внесена в кадастрову карту України координатам техдокументації?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000,м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова 23А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Дозволити експерту, у разі необхідності, залучити для проведення у справі судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити експерту матеріали справи №354/1095/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державного акту на право власності на землю, визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.08.2024.

Суддя: М. В. Остап`юк