Постанова

від 20.08.2024 по справі 200/5398/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3140/24 Справа № 200/5398/19 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Ніколиної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіна Євгенія Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

-за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

05.04.2019 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіна Євгенія Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивачі просили, з урахування уточнення позовних вимог:

- визнати протиправними дії відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасувати зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіна Євгенія Сергіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним дії та скасовано рішення Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.01.2024 рокувід Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що відповідно до абзаців 9 та 10 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів). Зняття з реєстрації місця проживання на підставах, визначених в абзацах восьмому та дев`ятому цього пункту, здійснюється за клопотанням уповноваженої особи спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту або за заявою власника (наймача) житла або їх представників.

Крім того, малолітні діти у спірній квартирі не проживали, а з постанови державного виконавця вбачається, що квартира використовувалась як офіс.

Таким чином, позивачі перешкоджають виконанню судового рішення, що набрало чинності.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на припущення та зводяться до переоцінки, а отже й задоволенню не підлягають.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» адвокат Чміль Ю.В. у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала, просила задовольнити.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (т.2 а.с.235-237), у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадину за законом від 15.12.2006 за реєстровим №2-7431, ОСОБА_1 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 батьками якого записані ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 батьками якої записані ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Згідно копії заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2014 ухваленого за результатами розгляду справи №200/7417/14, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/137375/3101/74, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження, 20.07.2018 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого за справою №200/7417/14.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 17.10.2018 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до копії відповіді директора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР Пономарьова А.С. за №5/5-160, зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на підставі п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ від 02.03.2016 за №207, тобто у зв`язку із зміною власника.

Згідно копії заяв представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» адресованих Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , є набуття ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права власності на вказану квартиру.

Рішення за яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» скасовано (рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2022, постанова Дніпровського апеляційного суду від 28.09.2022 (справа №200/5256/19).

ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особисто не подавала заяв про зняття з реєстрації місця проживання дітей, а також враховуючи відсутність судових рішень щодо втрати права користування житловим приміщенням, виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, були відсутні правові підстави для зняття останніх з реєстрації місця проживання, у зв`язку з чим заявлені вимоги стосовно визнання протиправними дій та скасування оскаржуваного рішення підлягають задоволенню, оскільки спрямовані на захист порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Доводи третьої особи стосовно відсутності доказів проживання малолітні дітей у вказаній квартирі, що вказує на відсутність порушеного права останніх, то вони не заслуговують на увагу оскільки вимоги щодо вселення позивачами не ставилося.

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету України від 02 березня 2016 року №207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника за формою згідно з додатком 11; рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; повідомлення територіального органу або підрозділу ДМС із зазначенням відповідних реквізитів паспорта померлої особи або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства (інформація територіального органу ДМС або територіального підрозділу ДМС, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання особи, про закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання або копія рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання чи скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання в Україні); підстав для перебування бездомної особина обліку/для отримання бездомною особою соціальних послуг у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту (письмове повідомлення соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту); підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

Зняття з реєстрації місця проживання на підставах, визначених в абзацах восьмому та дев`ятому цього пункту, здійснюється за клопотанням уповноваженої особи спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту або за заявою власника/наймача житла або їх представників.

Разом із заявою особа подає: документ, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання. Якщо дитина не досягла 16 років, подається свідоцтво про народження; квитанцію про сплату адміністративного збору; військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).

Тобто з аналізу вищезазначених приписів вбачається, що відповідно до п.26 вищезазначених Правил зняття з реєстрації особи дійсно відбувається у зв`язку із зміною власника однак за заявою не нового власника, а тієї особи, яка бажає знятись з місця реєстрації. Заява подається особисто, або її уповноваженим представником. Зазначене підтверджується і самим текстом заяви про зняття з реєстрації місця проживання.

Таким чином, провести зняття з реєстрації можливо за заявою особи, яка бажає знятись з місця реєстрації (з доданими документами) або на виконання відповідного рішення суду.

У справі, що переглядається не було не першого (заява) а ні другого (рішення суду).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди із рішенням суду.

При таких обставинах апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 20.08.2024 року.

Судді: