Постанова

від 16.09.2010 по справі 4-1388/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

ПОСТАНОВА

16 вересня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Макаренко І.І.

за участю прокурора Пидорича С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області капітана податкової міліції Опара Я.В., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Іркутської області , Усольського району, селища Средній, українця, громадянина України, освіта вища технічна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово безробітнього, що мешкає (прописаний) за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області знаходиться кримінальна справа № 2511000070, порушена 06 вересня 2010 року відносно ОСОБА_3, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області капітан податкової міліції Опара Я.В. за погодженням з заступником прокурора Черкаської області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, який підозрюється у тому, що будучи фактичним засновником ТОВ «Скарлет-Логістик» та організатором злочинної схеми ухилення від сплати податків ТОВ «Скарлет-Логістик» із залученням СПД, що мають ознаки фіктивності, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є директором ТОВ «Скарлет Логістик» (код за ЄДРПОУ 36391187), юридична адреса: АДРЕСА_2, умисно, з метою ухилення від сплати податків, в період з травня по червень 2009 року та березень 2010 року, відобразили в бухгалтерському обліку та податковій звітності товариства безтоварні фінансово-господарські операції з приводу придбання товарів, робіт і послуг у СГД, що мають ознаки фіктивності, а саме: ПП «Інтерагро-Форум» (код за ЄДРПОУ 35579534), ПП ОСОБА_5 (ідент. код НОМЕР_2) та ПП “Торгкомерс-2009” (код за ЄДРПОУ 36299933), ПП «Мегаторгсервіс» (код за ЄДРПОУ 36196815) в результаті чого занизили податок на додану вартість в травні 2009 року на суму 1419183 грн., в червні 2009 року на суму 226975 грн. та в березні 2010 року на суму 626 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення пп. 7.2.3, пп. 7.2.4 п. 7.2 та пп. 7.4.1, п.п.7.4.4 , пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168-ВР (зі змінами і доповненнями), в період з травня по червень 2009 року та березень 2010 року, занизили суму ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету держави, в розмірі 2272158 гривень, що є в особливо великих розмірах.

06 вересня 2010 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

09 вересня 2010 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у скоєні вищевказаного злочину не визнав і свою причетність до діяльності ТОВ «Скарлет - Лоністик» заперечує.

09 вересня 2010 року постановою Соснівського районного суду міста Черкаси було продовжено тримання ОСОБА_3 під вартою до десяти діб.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, допитавши обвинуваченого, який в предявленому обвинуваченні не визнає себе винним, та просить суд застосувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, думку адвоката, який заперечував проти задоволення даного подання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину, має постійне місце проживання, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, а також ОСОБА_3 має тяжкий стан здоровя, який унеможливлює тримання його під вартою.

Пленумом ВС України № 2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосовування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» передбачено, при розгляді подання про тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина суддя перевіряє, чи відображено в ньому всі необхідні дані для їх розгляду, чи підписане воно повноважною службовою особою і чи погоджене воно у визначених законом випадках з прокурором, вивчає матеріали оперативно-розшукової, контр розвідувальної або кримінальної справи, за необхідне вислуховує субєкта внесення подання і виносить умотивовану постанову про задоволення подання або відмову в такому задоволенні. Суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 14 КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання обвинуваченому процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі н а строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, його суспільну небезпечність, з достатньою вірогідністю дозволяє спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 і обумовлюють необхідність його ізоляції, так як перебуваючи на підписці про невиїзд він може ухилитися від слідства та суду, вчинити тиск на свідків, інших учасників по кримінальній справі, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання оскільки більш мякий запобіжний захід може не забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, ст. 29 Конституції України, Пленумом ВС України № 2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосовування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО № 30 УДДУ ПВП в Черкаський області строком на два місяці.

Виконання постанови доручити начальнику СІЗО № 30 м. Черкаси.

Копії постанови направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі трьох діб.

Суддя:

Постанова мені оголошена, порядок та строки її оскарження розяснені:

«___»