Справа №199/4304/24
Провадження № 2/191/1300/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 серпня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.
Дотримання вимог ст.175ЦПКУкраїни при пред`явленні позовної заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).
13.08.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 95, 175, 177 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Пунктом 2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заяваповинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету
У позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем зазначено ОСОБА_2 , однак у позові вказано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються спадкоємцями після померлого ОСОБА_4 та є відповідачами по справі (відповідач 1).
Також, згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заяваповиннамістити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати допозовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Вказані правові норми (ч.5 ст.177 та ч.2 ст.83 ЦПК України) дають не право позивачу, а встановлюють обов`язок щодо дотримання строків подання доказів.
Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Всупереч зазначеним вимогам представник позивача адвокат Покотило Д.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у позовній заяві зазначає:
- що позивач ОСОБА_1 являється донькою померлого ОСОБА_4 , але жодних доказів на підтвердження даної обставини до позову не долучає;
- що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також являються дітьми померлого ОСОБА_4 , однак не зазначає якими доказами це підтверджується та не долучає такі докази;
- що ОСОБА_2 являється законним представником неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак не зазначає якими доказами це підтверджується та не долучає такі докази.
У той же час суд зазначає, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).
Таким чином,позивач ОСОБА_1 або їїпредставник на підтвердженнязазначених впозові обставинпро те,що позивач ОСОБА_1 являєтьсядонькою померлого ОСОБА_4 , що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такожявляються дітьмипомерлого ОСОБА_4 ,що ОСОБА_2 являється законнимпредставником неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маютьнадати відповіднідокази разомз поданнямпозовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України), або зазначити в позовній заяві доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу або представнику позивача.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Окладнікова
Суд | Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 19.08.2024 |
Оприлюднено | 22.08.2024 |
Номер документу | 121123546 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом. |
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Окладнікова О. І.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Окладнікова О. І.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Окладнікова О. І.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Окладнікова О. І.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Окладнікова О. І.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Окладнікова О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні