ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
21.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/1542/24
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Транс", Дніпропетровська область, м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Євроінс Україна", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, смт. Покровське
про стягнення 2 144 313,01 грн
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: не з`явився;
від відповідача-1: Сидоренко А.С.;
від відповідача-2: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Транс", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Євроінс Україна" про солідарне стягнення 2 144 313,01 грн збитків.
Позивач в позовній заяві просить суд залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Суд ухвалою від 09.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 . Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 06.05.2024.
15.04.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 15.04.2024 клопотання позивача задовольнив.
23.04.2024 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву.
В підготовче засідання 06.05.2024 з`явився представник позивача. Представники відповідачів-1,2 та третьої особи в підготовче засідання не з`явились. 03.05.2024 відповідач-1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 06.05.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Суд ухвалою від 06.05.2024 відклав підготовче засідання на 20.05.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/1542/24 з Акціонерним товариством "Українська залізниця" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В підготовче засідання 20.05.2024 з`явився представник позивача. Представники відповідачів-1,2 та третьої особи в підготовче засідання не з`явились.
В судовому засіданні 20.05.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Суд ухвалою від 20.05.2024 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 10.07.2024 включно. Відклав підготовче засідання на 17.06.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/1542/24 з Акціонерним товариством "Українська залізниця" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В підготовче засідання 17.06.2024 з`явився представник позивача. Представники відповідачів-1,2 та третьої особи в підготовче засідання не з`явились.
04.06.2024 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.
В судовому засіданні 17.06.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
В підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.07.2024.
Суд ухвалою від 17.06.2024 клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про витребування доказів - задовольнив. Витребував у СВ ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області копії матеріалів кримінального провадження № 12021170440000566. Постановив провести судове засідання у справі № 904/1542/24 з Акціонерним товариством "Українська залізниця" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В підготовче засідання 29.07.2024 представники позивача та відповідачів-1,2 не з`явились.
Суд ухвалою від 29.07.2024 закрив підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 21.08.2024.
08.08.2024 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.
12.08.2024 третя особа подала до суду заперечення на клопотання про витребування доказів.
В судове засідання 21.07.2024 з`явився представник відповідача-1, представники позивача, відповідача-2 та третьої особи не з`явились.
Як вказано вище, 08.08.2024 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що згідно з усною інформацією, що надійшла від СВ ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, розгляд Решетилівським районним судом справи № 546/162/23 на даний час закінчений, тому матеріали кримінального провадження №12021170440000566 знаходяться у Решетилівській окружній прокуратурі, яка підтримувала обвинувачення в суді при розгляді вищевказаної справи. На підставі викладеного позивач просить суд витребувати з Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 12021170440000566.
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Господарський суд зазначає, що позивачем в своєму клопотанні на зазначені заходи, яких він вжив для отримання зазначеного доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Господарський суд наголошує, що позивач, як потерпілий по справі № 546/162/23, мав беззаперечну можливість ознайомитись з матеріалами справи як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час розгляду справи в апеляційному суді, виготовити відповідні копії та подати їх до суду.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про витребування доказів - відмовити.
2. Відкласти розгляд справи по суті на 28.08.2024 на 13:45 год., визнавши явку представника позивача обов`язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Суд повідомляє про наявність можливості провести судове засідання (призначене на 28.08.2024 об 13:45 год.) в режимі відеоконференції та пропонує учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.
Ухвала набирає законної сили 21.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Мілєва
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 21.08.2024 |
Оприлюднено | 22.08.2024 |
Номер документу | 121124945 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань страхування |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні