Ухвала

від 20.08.2024 по справі 925/1007/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 серпня 2024 року Черкаси справа №925/1007/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачненько» (вул.Надпільна, 261, оф.303 м.Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 39795904)

до виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради (вул.Соборна, 2/1, с.Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область 19604, ідентифікаційний код 04408778)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та розірвання договору, укладання договору згідно проекту,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачненько» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачненько» у запиті пропозицій постачальників (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-19-010016-a), оформленого протокольним рішенням від 02.08.2024;

визнати недійсним та розірвати договір №229 від 05.08.2024, укладений між виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради та фізичною особою-підприємцем Мігаль-Карбовською Лесею Анатоліївною за результатом процедури закупівлі UA-2024-07-19- 010016-a;

укласти між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смачненько» та виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради договір згідно проекту договору, що є складовою частиною запиту пропозицій постачальників (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-19-010016-a), та пропозиції позивача (зазначена редакція викладена у додатку № 1 до позовної заяви).

У позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази доплати судового збору у розмірі 6056,00,00 грн.

19.08.2024 позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, до якого долучив докази, які зазначені в ухвалі від 16.08.2024.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України, немає.

Керуючись статтями 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачненько» і відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі об 11 год 00 хв 11 вересня 2024 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

4.Відповідачу надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття, одночасно надіслати сторонам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6.Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7.Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - сourt.gov.ua/fair/

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко