Ухвала

від 21.08.2024 по справі 295/12338/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/12338/24

1-во/295/49/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Захисник підозрюваної звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що при зазначенні адреси, де особу зобов`язано перебувати протягом певного часу, помилково наведено відомості про зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , а не фактичне: АДРЕСА_2 .

Захисник посилається на необхідність перебування саме за фактичним місцем проживання внаслідок неможливості матері підозрюваної, з якою вони проживають, користуватись інфраструктурою багатоповерхового будинку в м. Житомирі, та просить вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Прокурором подано заяву про можливість розгляду заяви у його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належного виконання вимог ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19.08.2024 року № 295/12338/24.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступний редакції:

«Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та заборонити підозрюваній залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22-00 год. по 6-00 год.».

Слідчий суддя: ОСОБА_1