Ухвала
від 21.08.2024 по справі 120/8309/24
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

21 серпня 2024 р.Справа № 120/8309/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" щодо відмови надання інформації ОСОБА_1 на інформаційний запит від 20.05.2024 року та зобов`язано Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" надати відповідь на вказаний запит, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Додатковим рішенням від 02.08.2024 року звернуто до негайного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року по справі №120/8309/24 в частині зобов`язання Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 20.05.2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

02.08.2024 року судом видано виконавчий лист №120/8309/24.

13.08.2024 року на адресу суду від представника Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року розгляд вказаної заяви призначено на 21.08.2024 року.

16.08.2024 року від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 19.08.2024 року заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку з відсутністю доказів направлення іншим учасникам справи копії такої заяви.

21.08.2024 року від позивача повторно надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши вищевказану заяву в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, законодавцем у ст. 195 КАС України чітко визначено обов`язок заявника подати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви про участь у відеоконференції.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про участь у відеоконференції, надіслана ним на електронну адресу суду.

Однак, заявником, в порушення ч.2 ст. 195 КАС України, не надано доказів її направлення (разом з додатками) на адресу відповідача, тобто не надано доказів надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача.

Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_1 , сформована в порядку ст. 195 КАС України, подана без додержання вимог ч.1 ст.167 (без доказів її надіслання іншим учасникам провадження), суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що заявником пропущено п`ятиденний строк звернення з відповідно заявою, встановлений вимогами ч. 2 ст. 195 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №120/8309/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЧернюк Алла Юріївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2024
Оприлюднено23.08.2024
Номер документу121132917
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на доступ до публічної інформації

Судовий реєстр по справі —120/8309/24

Постанова від 05.12.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 14.10.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 17.09.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 05.09.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 21.08.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 21.08.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 19.08.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні