Ухвала

від 21.08.2024 по справі 120/8309/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

21 серпня 2024 р.Справа № 120/8309/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Сивак Марії Миколаївни

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправними дії Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" щодо відмови надання інформації ОСОБА_2 на інформаційний запит від 20.05.2024 року та зобов`язано Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" надати відповідь на вказаний запит, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Додатковим рішенням від 02.08.2024 року звернуто до негайного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року по справі №120/8309/24 в частині зобов`язання Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" надати відповідь на запит ОСОБА_2 від 20.05.2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

02.08.2024 року судом видано виконавчий лист №120/8309/24.

13.08.2024 року на адресу суду від представника Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року розгляд вказаної заяви призначено на 21.08.2024 року.

16.08.2024 року від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 19.08.2024 року заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку з відсутністю доказів направлення іншим учасникам справи копії такої заяви.

21.08.2024 року від позивача повторно надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яку повернуто заявнику без розгляду ухвалою від 21.08.2024 року.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" підтримав подану ним заяву, з підстав, зазначених в останній.

Вирішуючи заяву представника Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд враховує наступне.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами необхідно розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Заява представника відповідача обґрунтована тим, що суд змінивши строк виконання рішення від 01.08.2024 року в порядку ст. 252 КАС України діяв у спосіб не передбачений законом, та ухвалив рішення яке цим законом не передбачене що є самостійною підставою для скасування.

Відповідні доводи представника заявника свідчать лише про його незгоду з додатковим рішенням від 02.08.2024 року, тому суд вважає їх такими, що не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що відповідач скористався своїм правом та оскаржив додаткове рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2024 року до суду апеляційної інстанції.

Проаналізувавши інші обставини на які посилається представник відповідача, норми процесуального закону, суд вказує, що вказані заявником підстави для визнання виконавчого листа від 02.08.2024 року у справі №120/8309/24 таким, що не підлягає виконанню не відноситься до визначених ст. 374 КАС України. Суд наголошує, що звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник був зобов`язаний вказати передбачені процесуальним законом підстави для того, щоб суд міг розглянути заяву відповідача через призму цих підстав, однак такого обов`язку не виконав.

Крім того суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України Про виконавче провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець закінчує виконавче провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, відповідач не позбавлений права звернутися до виконавчого органу із відповідною заявою про закінчення виконавчого провадження та додати докази щодо виконання рішення суду.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.08.2024 року.

СуддяЧернюк Алла Юріївна