Ухвала

від 20.08.2024 по справі 320/8344/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Київ№ 320/8344/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антас»доКиївської митниці провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антас» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 15.08.2023 №КТ-UА100000-0264-2023.

Позов мотивовано протиправністю коригування контролюючим органом митної вартості імпортованого позивачем товару, незважаючи на надання декларантом усіх необхідних документів для митного оформлення та визначення митної вартості товару за першим (основним) методом, та порушенням контролюючим органом приписів законодавства, що регламентує митну справу в Україні, в зв`язку із безпідставним застосуванням другорядного (резервного) методу визначення митної вартості товарів при винесенні оскаржуваного рішення без наявності для того встановлених митним законодавством підстав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 відкрито провадження у справі №320/8344/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних документів.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Київської митниці завірену належним чином копію акту про взяття проб (зразків) товарів/протокол про одержання проб і зразків для проведення експертизи у справі про порушення митних правил від 20.07.2023 № 23UA100190559392U1.

Керуючись положеннями статей 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Київської митниці завірену належним чином копію акту про взяття проб (зразків) товарів/протокол про одержання проб і зразків для проведення експертизи у справі про порушення митних правил від 20.07.2023 №23UA100190559392U1.

2. Зобов`язати Київську митницю надати до суду витребувані документи у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Ухвалу суду видати позивачу по справі для відома, Київській митниці - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.