Ухвала

від 21.08.2024 по справі 320/24602/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 серпня 2024 року м. Київ № 320/24602/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Матей Вікторії Юріївни про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України , Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Матей Вікторії Юріївни, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 07.06.2023 № 2141/5, яким задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 11.04.2023 № 1000731070015047845 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 12.04.2023 № 1000731070016047845 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчинніковою Вітою Ігорівною щодо ТОВ «ЕЛЕКТРОЕНЕРДЖІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41343795), від 11.04.2023 № 1000731070018047850 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 12.04.2023 №1000731070019047850 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчинніковою Вітою Ігорівною щодо ТОВ «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41339307).

2. Скасувати реєстраційні дії від 07.06.2023 14:32:11, №1000739950019047845, вчинені державним реєстратором Департаменту державної ресстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо ТОВ «ЕЛЕКТРОЕНЕРДЖІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41343795).

3. Скасувати реєстраційні дії від 07.06.2023 14:34:29, № 1000739950020047845, вчинені державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Матей Вікторії Юріївни щодо ТОВ «ЕЛЕКТРОЕНЕРДЖІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41343795).

4. Скасувати реєстраційні дії від 07.06.2023 14:38:10, №1000739950021047850, вчинені державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо ТОВ «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41339307).

5. Скасувати реєстраційні дії від 07.06.2023 14:40:05, №1000739950022047850, вчинені державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Матей Вікторії Юріївни щодо ТОВ «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41339307).

Ухвалою суду вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача подано до суду клопотання про поновленя строку звернення з цією позовною заявою до суду, яке мотивоване тим, що адвокатом надається допомога позивачу лише з 08.01.2024, а до того часу позивачем самостійно вживалися заходи щодо оскарження спірних дій службових осіб відповідача щодо прийняття оскаржуваного наказу та станом на подання позову до суду на на даний час на адресу позивача не надійшла остаточна письмова відпровідь про результати розгляду скарги позивача на дії посадових осіб відповідача. Позивач перебував у стані юридичної впевненості щодо захисту своїх інтересів шляхом правомірного досудового оскарження незаконних дій посадових осіб Мін`юсту, а тому строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цією позовною заявою до суду, а тому, з огляду на те, що позивачем вживались заходи щодо самостійного досудового врегулювання спору, такий строк підлягає поновленню, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Київським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи предмет спору в цій справі, суд дійшов висновку про доцільність залучення до розгляду справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі", ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою та поновити позивачу такий строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" (03061, місто Київ, пр.Відрадний, будинок 95-Г, офіс 305, код ЄДРПОУ 41343795), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_3 ).

5. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

7. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

8. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

12. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

13. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.