Ухвала

від 21.08.2024 по справі 340/3392/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3392/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідачів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ';'Фалькон Агро Груп'' до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.05.2024 року (а.с.35-38) у справі №340/2876/24 відкрито провадження у справі та роз`єднано позовні вимоги у справі, виділивши у самостійне провадження в розрізі оскаржених рішень за податковими накладними, в реєстрації яких було відмовлено.

З урахуванням роз`єднання позовним вимог, ТОВ ''Фалькон Агро Груп'', через свого представника адвоката Терещенка Дмитра Леонідовича, звернулось до суду з позовною заявою про:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №10826303/43162821 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №24213/43162821/2 від 18.04.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №38 від 31.12.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ''Фалькон Агро Груп'', в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання.

Ухвалою судді від 23.05.2024 року (а.с.39-40) відкрито провадження у даній справі. Вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено процесуальний строк на подачу заяв по суті справи.

ГУ ДПС в Кіровоградській області (надалі відповідач 1) та ДПС України (надалі - відповідач 2) в одній особі їх представником, надано до суду відзиви на позовну заяву (а.с.176-202), в яких вказано про те, що оскаржувані рішення обґрунтовані, законні та прийняті відповідно до норм Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідачі вказували, що на момент розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних встановлено, що документи надані на підтвердження операції є нечитабельними. Крім того, платника ТОВ ''Фалькон Агро Груп'' віднесено до переліку ризикових підприємств відповідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 р. №1165. З цих підстав просив суд у задоволенні позову відмовити.

У відзивах на позовну заяву представник відповідачів заявив також клопотання, в яких просить суд здійснити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участі представника ГУ ДПС в Кіровоградській області.

Надаючи правову оцінку вказаним клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У клопотаннях представником відповідачів не наведено обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду зазначеної справи в судовому засіданні з викликом сторін, в т.ч. за участі представника ГУ ДПС в Кіровоградській області (покази свідків, витребування додаткових доказів, здійснення інших процесуальних дій, тощо). Також у клопотаннях не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, а вимагає безпосередньо проведення судового засідання та участі в ньому сторін. При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідачів відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідачів щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК