Постанова

від 04.12.2024 по справі 340/3392/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3392/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Казанчук Г.П.) в адміністративній справі №340/3392/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп» звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій з урахуванням роз`єднання судом позовних вимог у справі в самостійні провадження, просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №10826303/43162821 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №24213/43162821/2 від 18.04.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №38 від 31.12.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп», в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ним була складена податкова накладна №38 від 31.12.2023 та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. В результаті обробки, відповідачем-1 сформована квитанція, згідно з якою вказана податкова накладна була прийнята, однак реєстрація зупинена. Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято ГУ ДПС у Кіровоградській області з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки, на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних, платником податків були надані пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснених операцій. Однак, надані документи не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість фіскальний орган як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної вказав на надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. До того ж вказує, що оскаржуване рішення не містить конкретної інформації щодо підстав їх прийняття, не наведено жодної інформації щодо причин та підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Наголошує, що господарські операції, за якими складені податкові накладні, підтверджуються необхідними первинними документами, копії яких надавалися відповідачу. З огляду на наведене, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 02.04.2024 №10826303/43162821.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №38 від 31.01.2024 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп», в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання 09.01.2024 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено та здійснено розподіл судових витрат у справі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 Головне управління ДПС у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Відповідач-2 правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Фалькон Агро Груп» зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності є: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів та з 01.09.2019 року зареєстровано платником податку на додану вартість (а.с.45-48).

01.09.2023 між позивачем як виконавцем та ТОВ «Фалькон-Агро» як замовником укладено договір переробки давальницької сировини №01-0923/01ФА та додаткові угоди до нього (а.с.78-84).

На підставі договору №01-0923/01ФА та додаткових угод до нього позивач виконував роботи з переробки давальницької сировини (насіння сої) в готову продукцію з дотриманням показників якості, зазначених у договорі та додатках до нього, а ТОВ «Фалькон-Агро» зобов`язався поставляти позивачеві давальницьку сировину з показниками якості згідно договору №01-0923/01ФА, необхідну для виготовлення готової продукції та здійснювати оплату за виконані роботи з переробки давальницької сировини.

Відповідно до п.4.1., 4.3., 4.4., 4.6. вказаного договору давальницька сировина передається виконавцю для переробки в кількості, передбаченій відповідною додатковою угодою.

Контроль за якістю сировини виконавець здійснює у власній лабораторії за рахунок замовника.

Виконавець зобов`язаний прийняти від замовника на переробку сировину у кількості, визначеній в додатковій угоді до цього договору по акту прийому-передачі сировини в переробку.

Давальницька сировина поставляється замовником на умовах DАР (Delivered at Рlасе) - поставка в пункті (згідно правил ІНКОТЕРМС, в редакції 2020 року) за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Ливарна, 10 (далі - склад виконавця).

Відповідно до погодженого сторонами в договорі № 01-0923/01ФА базису поставки, транспортування сировини до місця переробки та вивезення готового продукту належало до сфери відповідальності замовника, здійснювалось за його рахунок та без участі виконавця.

Згідно з п.6.2. договору №01-0923/01ФА виготовлена виконавцем з давальницької сировини продукція передається Замовнику на умовах ЕХW (Ех Works) - франко-завод (згідно правил «Інкотермс» в редакції 2020 року), м. Кропивницький, с. Нове, вул. Ливарна, 10, у встановлені сторонами строки, за винятком застережень, передбачених договором та додатковими угодами.

Відповідно до п.7.1. договору № 01-09232/01ФА вартість переробки однієї тони давальницької сировини в готову продукцію визначається сторонами в додатковій угоді.

В межах та на умовах договору № 01-09232/01ФА ТОВ «Фалькон Агро Груп» протягом грудня 2023 року прийняло від ТОВ «Фалькон-Агр» для переробки насіння сої в кількості 12394,921 т, що підтверджується журналом реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах за грудень 2023 року.

В грудні 2023 року виконавцем перероблено насіння сої в загальній кількості 11535,317 т (з урахуванням перехідного залишку) та виготовлено готову продукцію: шрот соєвий (гранульований та не гранульований) 8287,61 т, олія соєва нерафінована, сира 2554,456 т, олія соєва гідратована, сира 1217,170 т, гідрофуз олії соєвої 74,470 т, фосфатидний концентрат 14,700 т, відходи 3 категорії 11,565 т.

На підтвердження отримання сировини та передачі готової продукції виконавцем 31.12.2023 складено акт здачі-прийняття сировини та готового продукту давальницької переробки № 1/12 від 31.12.2023 року (а.с.85).

Виконання договірних зобов`язань між ТОВ «Фалькон Агро Груп» та ТОВ «Фалькон-Агро» зафіксовані також актами здачі приймання робіт (надання послуг) (а.с.84зв.-87), у тому числі згідно акту здачі-приймання (надання послуг) №367 від 31.12.2023 року (а.с.87) на суму 13395,22 грн у тому числі ПДВ 2232,22 грн.

Оплата за послуги проведена згідно платіжних доручень.

Відповідно до договору №01-0923/01ФА ТОВ «Фалькон Агро Груп» надав замовнику послугу з давальницької переробки за грудень 2023, про що складено акт здачі -приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 31495909,94 грн.

За фактом надання зазначених послуг ТОВ «Фалькон Агро Груп» складено податкову накладну №38 від 31.01.2024 на загальну суму 13395,22 грн, в т.ч. ПДВ 2232.22 грн, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.115).

Згідно отриманої квитанції зазначена податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена із зазначенням підстави: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.120).

Позивач 22.03.2024 направлено на адресу контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями щодо здійснення господарських операцій та наданням документів на підтвердження взаємовідносин безпосередньо з контрагентом замовником ТОВ «Фалькон-Агро», а також первинних документів на переробку давальницької сировини для виготовлення продукції, яку було виготовлення на замовлення ТОВ «Фалькон-Агро» та документів на підтвердження здійснення товариством господарської діяльності (а.с.122-124).

За результатами розгляду повідомлення, Комісією регіонального рівня 26.03.2024 було надіслано платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісії регіонального рівня про реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10784721/43162821 від 26.03.2024 (щодо податкової накладної №38 від 31.01.2024) (а.с.128-129), у якому зазначено додаткову інформацію: «копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування», а саме: «інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрації яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Додаткова інформація: «документи надані на підтвердження операції є нечитабельними (журнал реєстрації вантажів, реєстр зважування та відвантаження, акт здачі-приймання сировини та готового продукту, картка рахунку 361, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів).

28.03.2024 року позивач направив на адресу контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями та копіями запрошених документів (а.с.134-135).

За результатами розгляду повідомлення, Комісією регіонального рівня прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10826303/43162821 від 02.04.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 31.01.2024 (надалі спірне рішення 1, а.с.138).

Як підставу для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄДРПН податковий орган зазначив: «ненадання /часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинена в ЄРПН, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та /або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку».

Також вказано як додаткову інформацію, що документи надані на підтвердження операції є нечитабельними. Крім того, платника включено до переліку платників податків, які мають ознаки ризиковості та відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених поставною КМУ від 11.12.2019 року №1165 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Вважаючи протиправними вищевказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних ,ТОВ «Фалькон Агро Груп» звернулось зі скаргою до ДПС України (а.с.148-150).

11.04.2024 Комісією центрального рівня прийнято рішення за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 24213/43162821/2 від 18.04.2024, яким залишено скаргу без задоволення та рішення №10826303/43162821 без змін (надалі спірне рішення 2, а.с.162).

Як підставу для залишення скарг без задоволення комісією центрального рівня зазначено: «ненадання платником податку копій документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погодившись з такими рішеннями, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо протиправності оскаржуваного рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №38 від 31.12.2023.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. п. 10 та 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних № 520 від 12.12.2019 року (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Як свідчать встановлені обставини справи, реєстрацію податкової накладної позивача за №38 від 31.12.2023 було зупинено з підстав відповідності вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податків». У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Так у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпунктів пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Податковий орган запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення, а тому висновки щодо неподання необхідних документів, в такому разі є помилковими.

Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп» були подані необхідні пояснення, та копії наступних документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яких зупинено: копія Договору №01-0923/01ФА переробки давальницької сировини від 01.09.2023; копія Додаткової угоди №4 від 27.11.2023 до договору №01-0922/0ЗФА переробки давальницької у сировини від 01.09.2023; копія Додаткової угоди №4/К від 27.11.2023 до договору №01-0922/03ФА переробки у давальницької сировини від 01.09.2023; додаткова угода про врегулювання відносин електронного документообороту до Договору №01 у/0923/01ФА від 01.09.2023; копія акту здачі-приймання сировини та готового продукту давальницької переробки №1/12 від 31.12.2023; копії акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №47 від 31.12.2023; копії акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №48 від 31.12.2023; копії акту здачі-приймання робіт (надання послуг) Nє367 від 31.12.2023; копії акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №368 від 31.12.2023; копії акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №369 від 31.12.2023; копії акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №363 від 31.12.2023; журнал реєстрації приймання вантажів на автомобільних вагах; журнал реєстрації відвантаження вантажів на автомобільних вагах; копія картки рахунку 361 грудень 2023- лютий 2024 року; платіжні доручення в кількості 23 шт.; акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Фалькон Агро Груп» та ТОВ «Фалькон Агро» за грудень 2023 року (а.с. 122-124).

Однак, ані оспорюване рішення №10826303/43162821 від 02.04.2024, ані рішення за результатами розгляду скарги №24213/43162821/2 від 18.04.2024 не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня приймає або рішення про реєстрацію податкової накладної, або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У спірному випадку відповідачем-1 за результатами поданих позивачем документів направлено повідомлення від 26.03.2024 №10784721/43162821 в якому зазначено про нечитабельність поданих позивачем документів: журналу реєстрації вантажів, реєстру зважування та відвантаження, акту здачі-приймання сировини та готового продукту, картки рахунку 361, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

На виконання вказаного повідомлення контролюючого органу, позивачем повідомленням №1 від 28.03.2024 додатково були надані витребувані Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області документи, а саме: журнал реєстрації вантажів грудень 2023 року (соя) в кількості (додатків 4 шт.); журнал відвантаження готової продукції ЖД (додатків 1 шт); журнал відвантаження готової продукції ЖД (додатків 1 шт); журнал відвантаження Готової продукції авто (додатків 2 шт); акт здачі -приймання сировини та готового продукту за грудень 2023 1/12 від 31.12.2023; картка рахунку 361 «Фалькон Агро» грудень 2023- лютий 2024 року; Свідоцтва про ресстрацію ТЗ (додатків 2 шт) (а.с. 134-135).

Проте, у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 31.12.2023 зазначено лише загальне твердження про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому, не зазначено, які документи надані платником та враховані контролюючим органом, а які не надано, та не обґрунтовано, чому відсутність не наданих документів унеможливлює реєстрацію податкової накладної №38 від 31.12.2023.

Зазначення в графі «додаткова інформація»: «Документи надані на підтвердження операції є нечитабельними. Крім того, платника включено до переліку платників податків, які мають ознаки ризиковості та відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених поставною КМУ від 11.12.2019 року №1165 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»», не є виконанням вимог щодо зазначення конкретних документів, які ненадано/частково надано позивачем стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №38 від 31.12.2023.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача разом із первинними документами, які платником долучено з метою підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №38 від 31.12.2023, в тому числі витребувані повторно відповідачем-1: журнал реєстрації вантажів грудень 2023 року (соя) в кількості; журнал відвантаження готової продукції ЖД; журнал відвантаження готової продукції ЖД; журнал відвантаження Готової продукції авто; акт здачі -приймання сировини та готового продукту за грудень 2023 1/12 від 31.12.2023; картка рахунку 361 «Фалькон Агро» грудень 2023- лютий 2024 року; Свідоцтва про ресстрацію ТЗ.

Однак, Головне управління ДПС у Кіровоградській області будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надало, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводило, оспорюване рішення не містить мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, в тому числі первинних документів, наданих з урахуванням повідомлення, тому суд апеляційної інстанції вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження скаржника щодо правомірності оспорюваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 та від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивачем складено податкову накладну №38 від 31.12.2023, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20 неодноразово наголошував на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи наведену вище практику Верховного Суду, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи та пояснення надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної не спростована відповідачами, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, що в свою чергу призвело до його протиправності.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року в адміністративній справі №340/3392/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддяН.І. Малиш

суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник