Ухвала

від 20.08.2024 по справі 420/7372/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7372/24

У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні питання витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційні технології"

до Головного управління ДПС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2023 № 31146/15-32-23-01-17, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційні технології" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2023 № 31146/15-32-23-01-17.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (суддя Корой С.М.) від 11.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 27.03.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду № 209 від 26.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 420/7372/24. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 справа № 420/7372/24 розподілена на суддю Хом`якову В.В.

Ухвалою суду від 04.07.2024 справа прийнята до провадження, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 20.08.2023 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання прибули представники сторін, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги, представник відповідача заперечує щодо обґрунтованості позову.

Під час розгляду справи судом встановлена необхідність витребування додаткових доказів по справі. Так, в позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача стверджує, що 13.12.2023ТОВ "Телекомунікаційні технології" через електронний кабінет платника податків направило до ДПС України скаргу на податкове повідмлення-рішення. Відповідно до п. 56.8 ст. 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку. Відповідно до п. 56.9 ст. 56 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

ТОВ "Телекомунікаційні технології" стверджує про неотримання повідомлення про продовження строку розгляду скарги не отримувало. 30.01.2024 ТОВ "Телекомунікаційні технології" направило лист до ДПС України №18 із проханням надати копію рішення про продовження строку розгляду скарги № 232 від 12.12.2023 та копії документів, що підтверджують направлення цього рішення ТОВ "Телекомунікаційні технології". Однак відповіді на цей лист від ДПС України не надійшло.

Враховуючи не направлення рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) ДПС України про продовження строків розгляду скарги ТОВ "Телекомунікаційні технології", позивач вважає, що скарга є повністю задоволеною. Не направлення відповідного рішення є окремою самостійною підставою для задоволення позовних вимог, викладених у цій позовній заяві.

В рішенні ДПС України від 05.02.2024 за результатами розгляду скарги позивача зазначено, що рішенням ДПС України від 22.12.2023 № 37786/6/9-00-06-03-01-06 продовжений строк розгляду скарги до 10.02.2024 включно.

Керівник контролюючого органу (заступник керівника або інша уповноважена посадова особа) може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад двадцятиденний строк, визначений в пункті 2 цього розділу, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного в пункті 2 цього розділу.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду копію рішення ДПС України від 22.12.2023 № 37786/6/9-00-06-03-01-06 про продовження строку розгляду скарги та докази повідомлення про це позивача письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) .

Розгляд справи відкладений на 19.09.2024 на 10 год. 30 хвил.

Керуючись ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у ГУ ДПС в Одеській області - копію рішення ДПС України від 22.12.2023 № 37786/6/9-00-06-03-01-06 про продовження строку розгляду скарги позивача та докази повідомлення про це позивача письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку

Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду до 18.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА