ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 серпня 2024 року справа №200/1476/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» про повернення судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Чучко В.М.), складеного у повному обсязі 29 травня 2023 року, у справі № 200/1476/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» до Волинської митниці Держмитслужби про скасування картки відмови у митному оформленні та зобов`язати здійснити коригування відомостей щодо митної вартості у митній декларації, -
В С Т А Н О В И В :
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі № 200/1476/23 залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі № 200/1476/23 залишено без змін.
В апеляційній скарзі апелянт надав клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.
Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» (у редакції, діючої з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).
Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлено вимога немайнового характеру, а саме: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі розмір 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1.2).
Оскільки при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає 3220,80 грн. 0,8*(2684*1*150%).
Відтак, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплати 3220,80 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір платіжною інструкцією № 703 від 28 червня 2023 року у розмірі 3220,80 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» про повернення судового збору у справі № 200/1476/23 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 21 серпня 2024 року.
Судді А.В. Гайдар Е.Г. Казначеєв
І.Д. Компанієць
Суд | Перший апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.08.2024 |
Оприлюднено | 23.08.2024 |
Номер документу | 121136685 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні