ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7600/24 пров. № А/857/17695/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,
за участю секретаря судового засідання Нора А.Т.,
представника позивача Костків Н.С.,
представника відповідача Штибель Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерського господарства «Поляна» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства «ПОЛЯНА» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання до вчинення дій,-
суддя в 1-й інстанції Брильовський Р.М.,
час ухвалення рішення 12 червня 2024 року,
місце ухвалення рішення м.Львів,
дата складання повного тексту рішення 12 червня 2024 року,
в с т а н о в и в :
Фермерське господарство «ПОЛЯНА» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку та є безстроковою. ПК України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи, але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи. Крім цього, лист відповідача містить лише інформацію про те, що «ФГ "Поляна" ЄДРПОУ 22361847 втратило статус платника єдиного податку четвертої групи» на 2024 рік. Поданій Вами звітності присвоєно ознаку «історія подання». Натомість такий лист не є рішенням контролюючого органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку, оскільки зазначений лист не містить висновку відповідача про таке анулювання.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року скасувати та прийняти постанову про задоволення позову.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що для скасування статусу платника єдиного податку четвертої групи відповідач виконав визначений законом алгоритм дій: провів перевірку позивача; встановив наявність підстави для виключення з реєстру платників єдиного податку відповідно до п. 299.10 ст. 299 ПК України, а саме платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу; склав акт перевірки від 19 березня 2024 року № 11388/13-01-04-12- 04/22361847 (додаток); прийняв рішення про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи (лист-відмова від 19.03.2024 № 7900/6/13-01-04-12-13).
Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими, з огляду на наступне.
Фермерське господарство «Поляна», ідентифікаційний код юридичної особи 22361847, зареєстроване 29.03.1995, є сільськогосподарським товаровиробником. Основний вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи 20.02.2024 Позивач направив до ГУ ДПС у Львівській області засобами електронного зв`язку відповідну податкову звітність.
Листом від 19.03.2024 N №7900/6/13-01-04-12-13 «Щодо щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи», ГУ ДПС у Львівській області повідомлено, що «ФГ «Поляна» (ЄДРПОУ 22361847) втратило статус платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік. Поданій Вами звітності присвоєно ознаку «історія подання».
Підставами для прийняття такого рішення Відповідач зазначає те, що «ФГ «Поляна» (ЄДРПОУ 22361847) не дотримано вимог п.п.298.8.1, п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України та подано неповний пакет документів для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, зокрема не подано звітні податкові декларації з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи).
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені гл. І "Спрощена система оподаткування, обліку та звітності" р. XIV "Спеціальні податкові режими" ПК України.
Підпунктом 4 пунктом 291.4 статті 291 ПК України встановлено, що сільськогосподарських товаровиробників, юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, віднесено до четвертої групи суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.
Підпунктом 295.9.1 пунктом 295.9 статті 295 ПК України встановлено, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.
Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється ПК України, пунктом 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.
Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:
- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);
- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) -контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;
- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.
Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 ПК України, відповідно до пункту 299.1 якої, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Згідно пункту 299.10 статті 299 ПК реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:
1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;
2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;
3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;
4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;
5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.
6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.
З наведеного слідує, що Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (пункту 299.10 статті 299 ПК України), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №814/1394/15.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що до 20.02.2021 позивачем подано до контролюючого органу загальну та звітну декларації платника єдиного податку четвертої групи, однак не подано звітну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо кожної земельної ділянки.
Колегія суддів зазначає, що у Податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи проставлено одразу дві відмітки в Типі декларації «загальна» та «звітна». Натомість мали би бути подані дві окремі декларації із типами одна «загальна» та одна «звітна». Однак інформація в даних деклараціях є ідентичною. Подана декларація прийнята контролюючим органом. Жодних повідомлень про некоректне заповнення чи суперечливі або неповні дані платнику не надходило. В судовому засіданні встановлено, що позивачем усунуто дані недоліки та подано податкові декларації контролюючому органу у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача є протиправними, оскільки фактично позбавляють позивача права на підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік без належних на те правових підстав, що очевидно спростовує обґрунтованість прийнятого рішення з боку податкового органу.
Способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 816/543/17, та в постанові від 29.03.2018 у справі №804/2321/17.
Отже, у даній ситуації відповідачем мало бути прийнято таке рішення у формі окремого документа, оскільки воно несе для платника податків несприятливі наслідки та мало б наслідком, у разі незгоди з ним, його оскарження у адміністративному чи судовому порядку. Тоді як повідомлення про прийняття такого рішення листом не може бути предметом оскарження.
При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.
Таким чином, законодавець наділив податковий орган правом приймати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку виключно за наслідками проведення документальної перевірки платника податку.
Разом з тим, відповідачем не надано жодних доказів проведення документальної перевірки позивача, а також прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку.
Таким чином, відповідачем не приймалося рішення про анулювання реєстрації позивача, а спірним рішення відповідач зазначив, що позивач втратив статус платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік без анулювання реєстрації, що не відповідає суті повноважень податкового органу.
Згідно з частиною першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою верховенства права є принцип правової визначеності (п. 61 рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року "Брумареску проти Румунії"), основу якого утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає наявним у суспільстві нормативним приписам.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (п. 109 рішення від 13 грудня 2001 року у справі "Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови»).
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що слід визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо відмови Фермерському господарству «Поляна» у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік та виключення з реєстру платників єдиного податку Фермерського господарства «Поляна`та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити відомості про реєстрацію Фермерського господарства «Поляна» в Реєстрі платників єдиного податку ДПС України як платника єдиного податку четвертої групи з дати виключення таких відомостей.
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям постанови задоволення позову.
Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ПОЛЯНА» задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі № 380/7600/24 скасувати та прийняти постанову, якою позов Фермерського господарства «ПОЛЯНА» задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо відмови Фермерському господарству «Поляна» у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік та виключення з реєстру платників єдиного податку Фермерського господарства «Поляна».
Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити відомості про реєстрацію Фермерського господарства «Поляна» в Реєстрі платників єдиного податку ДПС України як платника єдиного податку четвертої групи з дати виключення таких відомостей.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А. Р. Курилець судді О. І. Мікула М. А. Пліш Повний текст постанови складений 21 серпня 2024 року.
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.08.2024 |
Оприлюднено | 23.08.2024 |
Номер документу | 121138235 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Курилець Андрій Романович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Курилець Андрій Романович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Курилець Андрій Романович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Курилець Андрій Романович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Курилець Андрій Романович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Брильовський Роман Михайлович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Брильовський Роман Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні