Ухвала

від 22.08.2024 по справі 595/1390/24

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/1390/24

Провадження № 2/595/357/2024

У Х В А Л А

22.08.2024 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Винниченко Михайло Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Леся Василівна, про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування запису в реєстрі про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

19серпня 2024року позивачка ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієпредставник -адвокат ВинниченкоМ.П.,звернулася доБучацького районногосуду Тернопільськоїобласті ізпозовною заявоюдо ОСОБА_2 ,треті особи,що незаявляють самостійнихвимог: ОСОБА_3 ,Орган опікиі піклуванняБучацької міськоїради,державний нотаріусБучацької державноїнотаріальної конториМаксимович Л.В.,про визнаннядоговору недійсним,у прохальнійчастині якої просить:

- звільнити позивачку від сплати судового збору або ж відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи долучену в додатках довідку про доходи позивачки;

- прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі;

- визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер договору: 121, виданий 23.02.2023, видавник: державний нотаріус Бучацької ДНК ОСОБА_4 на ? частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-повернути до попереднього стану запис в реєстрі нерухомого майна та визнати протиправним та скасувати запис в реєстрі про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно рішенням про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 66591867 від 28.02.2023 14:17:57, ОСОБА_4 , Бучацька ДНК Чортківського нотаріального округу Тернопільської області;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 нерухоме майно ? частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності на вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_3 ;

-витребувати удержавного нотаріуса МаксимовичЛ.В.Бучацької ДНКкопію нотаріальноїта реєстраційноїсправи задоговором дарування,укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер договору: 121, виданий 23.02.2023, видавник: державний нотаріус Бучацької ДНК ОСОБА_4 на ? частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу в попередній сумі 22000 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 4Цивільногопроцесуальногокодексу України (далі ЦПК України) передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, виходячи з наступного.

У прохальній частині позовної заяви позивачка просить звільнити її від сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», посилаючись на долучену в додатках довідку про доходи, однак така в додатках не значиться та до позову не додана.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. ч. 1, 3ст. 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту частин 1, 2ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Водночас, для прийняття судом рішення, передбаченого у статті 8 Закону України «Про судовий збір»,необхідне доведення стороною, яка заявляє відповідне клопотання, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на наведене позивачці необхідно сплатити судовий збір або надати документи, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст.175ЦПКУкраїни позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тобто, у позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Це означає, що на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

У контексті наведеного вище позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

При цьому, позовна заява, в тому числі прохальна частина, не містить чіткого визначення способу судового захисту, є неконкретизованою, а саме: не зазначено розмір частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на яку укладений договір дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Бучацької ДНК Максимович Л.В.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, у абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Так, ч. 7 ст. 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

У постанові № 761/9285/17 від 14 листопада 2018 року Верховний Суд зробив висновок, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, виходячи зі змісту абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, належним виконанням стороною справи указаної норми Кодексу, є, зокрема, надсилання нею саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачкою долучено до позовної заяви докази надсилання третій особі Бучацькій міській раді позовної заяви з даними до неї документами.

При цьому, позивачкою не надані до позовної заяв докази надсилання позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Вищенаведені недоліки заяви, зазначені в ухвалі, унеможливлюють відкриття провадження у справі.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Винниченко Михайло Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Леся Василівна, про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування запису в реєстрі про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачці строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська