Ухвала

від 22.08.2024 по справі 991/1013/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/1013/23

Провадження 1-кп/991/19/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та представника потерпілого ДП «МТП «Південний» ОСОБА_12 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

установив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначено на 22.08.2024 о 14 год 30 хв.

У період з 19 по 21 серпня 2024 року на адресу електронної пошти суду від обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_12 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю їх безпосередньої участі у судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді.

В обґрунтування клопотань від 20.08.2024 обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та від 20.08.2024 обвинувачений ОСОБА_8 посилалися на те, що вони територіально знаходяться у місті Одеса, а також запроваджений на території України воєнний стан, що значно ускладнює їх прибуття у судове засідання безпосередньо до м. Києва.

Обвинувачена ОСОБА_7 у клопотанні від 21.08.2024 послалась на введений в Україні воєнний стан, та те, що через ці обставини вона ( ОСОБА_7 ) разом зі своєю дитиною тимчасово перебувають у Федеративній Республіці Німеччина. Просить не сприймати її виїзд за межі України як засіб ухилитись від суду, зобов`язується виконувати всі покладені на неї процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи своє клопотання від 21.08.2024, захисник обвинуваченої ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_9 у клопотанні посилався на запроваджений на території України воєнний стан, на те, що він територіально знаходиться у місті Одеса, що значно ускладнює його прибуття у судове засідання безпосередньо до міста Києва.

В обґрунтування клопотання від 21.08.2024 захисник обвинуваченої ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_10 зазначив, що на сьогоднішній день на території України запроваджено воєнний стан, він та його підзахисна проживають у місті Одеса, що ускладнює їх прибуття у судове засідання безпосередньо до м. Києва; також зазначив, що ОСОБА_13 є інвалідом ІІ групи та пенсіонером, її матеріальний стан не дозволяє прибувати до суду у м. Києві у кожне судове засідання.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 у клопотанні від 21.08.2024 посилався на те, що він територіально знаходиться у місті Одеса, а також запроваджений на території України воєнний стан, що значно ускладнює його прибуття у судове засідання безпосередньо до м. Києва.

Представник потерпілого ДП МТП «Південний» ОСОБА_12 , обґрунтовуючи клопотання від 19.08.2024, послався на те, що ДП МТП «Південний» територіально знаходиться у місті Южне Одеської області.

Вирішуючи подані клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначені положення закону, а також вимоги ч. 2 ст. 318 КПК України, враховуючи причини неможливості безпосередньої участі обвинувачених та захисників у судовому засіданні, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для проведення судового засідання, яке призначене на 22 серпня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками судового розгляду власних технічних засобів.

Також колегія суддів звертає увагу обвинувачених, захисників та представника потерпілого, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання ( ч. 4 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 107, 318, 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл обвинуваченим: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисникам: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представнику потерпілого ДП «МТП «Південний» ОСОБА_12 прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 22 серпня 2024 року о 14 год 30 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформаційних технологій та захисту інформації Вищого антикорупційного суду.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представнику потерпілого ОСОБА_12 положення ч. 5, 6 ст. 336 КПК України, згідно з якими:

- учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання;

- якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3