Ухвала

від 21.08.2024 по справі 925/296/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2024 р. Справа№ 925/296/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

фізичної особи-підприємця Шеверьової Світлани Дмитрівни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2024 (повний текст складено 23.07.2024)

у справі № 925/296/24 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відділ освіти, культури, молоді та спорту Бобрицької сільської ради Черкаської області,

до фізичної особи-підприємця Шеверьової Світлани Дмитрівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача : фізичної особи-підприємця Туренко Світлани Володимирівни,

про стягнення 17 953,08 грн, розірвання договору оренди та повернення приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.07.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Шеверьової Світлани Дмитрівни на користь відділу освіти, культури, молоді та спорту Бобрицької сільської ради Черкаської області кошти в сумі 511,18 грн. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Шеверьову Світлану Дмитрівну повернути Бобрицькій об`єднаній територіальній громаді в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Бобрицької сільської ради частину нежитлового приміщення - прибудову до Литвинецького сільського будинку культури, площею 37,6 кв.м., розміщеного за адресою: вул. Центральна, 23, с. Литвинець Черкаського району Черкаської області. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Шеверьової Світлани Дмитрівни на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати в сумі 3 114,22 грн.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, фізична особа-підприємець Шеверьова Світлана Дмитрівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2024 у справі №925/296/24 в частині повернення Бобрицькій об`єднаній територіальній громаді в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Бобрицької сільської ради частину нежитлового приміщення - прибудову до Литвинецького сільського будинку культури, площею 37,6 кв.м., розміщеного за адресою: вул. Центральна, 23, с. Литвинець Черкаського району Черкаської області та ухвалити в цій частині нове рішення, яким залишити дану вимогу без задоволення та відмовити у стягненні з відповідача 3 144 грн судового збору. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/296/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Шеверьової Світлани Дмитрівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2024 до надходження матеріалів справи №925/296/24.

20.08.2024 матеріали справи №910/296/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду разом з другим примірником апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Шеверьової Світлани Дмитрівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2024.

Дослідивши матеріали поданих апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про залишення їх без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено таку ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 3 028 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Скаржник у поданих апеляційних скаргах просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2024 у справі №925/296/24 в частині повернення Бобрицькій об`єднаній територіальній громаді в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Бобрицької сільської ради частину нежитлового приміщення - прибудову до Литвинецького сільського будинку культури, площею 37,6 кв.м., розміщеного за адресою: вул. Центральна, 23, с. Литвинець Черкаського району Черкаської області та ухвалити в цій частині нове рішення, яким залишити дану вимогу без задоволення та відмовити у стягненні з відповідача 3 144 грн судового збору. Судові витрати покласти на позивача.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі фізична особа-підприємець Шеверьова Світлана Дмитрівна має надати докази сплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн (3 028*150%).

Фізична особа-підприємець Шеверьова Світлана Дмитрівна доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надала, що підтверджується зокрема переліком додатків до апеляційних скарг.

За текстом апеляційної скарги фізична особа-підприємець Шеверьова Світлана Дмитрівна не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційних скарг не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шеверьової Світлани Дмитрівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2024 у справі №910/296/24 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Шеверьовій Світлані Дмитрівні строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 4 542,00 грн у встановленому порядку;

3. Попередити фізичну особу-підприємця Шеверьову Світлану Дмитрівну, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак