Ухвала

від 22.08.2024 по справі 902/785/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"22" серпня 2024 р. Cправа № 902/785/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури (23100, Вінницька область, місто Гайсин, вулиця Волонтерів, будинок 15А, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача - Соболівської сільської ради (23820, Вінницька область, Гайсинський район, село Соболівка, вулиця Незалежності, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 04330792)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (21037, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 131, ідентифікаційний код юридичної особи 41835359)

про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та стягнення 77942,92 гривень безпідставно отриманих коштів

за участю:

прокурора Міняйло І.М., згідно посвідчення

представник позивача не з`явився

представника відповідача адвокат Обертюх Т.С., згідно довіреності

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 22.07.2024 року надійшла позовна заява № 51/2-887вих-24 від 09.07.2024 (вх. № 811/24 від 22.07.2024) керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Соболівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" з такими вимогами:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 13.08.2021 до договору № ТЕ-132300 від 04.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Соболівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця";

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 25.08.2021 до договору № ТЕ-132300 від 04.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Соболівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 26.08.2021 до договору № ТЕ-132300 від 04.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Соболівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 27.08.2021 до договору № ТЕ-132300 від 04.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Соболівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця";

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 27.10.2021 до договору № ТЕ-132300 від 04.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Соболівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця";

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 28.10.2021 до договору № ТЕ-132300 від 04.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Соболівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця";

- стягнути з відповідача на користь позивача 77942,92 гривень безпідставно отриманих коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 29.07.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/785/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.08.2024 о 10:00 год.

02.08.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 02.08.2024 (вх. № 01-34/7851/24 від 02.08.2024) у якому відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися прокурор, представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином ухвалою від 29.07.2024 про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 22.08.2024 прокурор, представник відповідача зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою ухвалення процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу. Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/785/24.

2. Призначити справу № 902/785/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 26.09.2024 о 12:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/785/24 по суті відбудеться 26 вересня 2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 22.08.2024.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Гайсинській окружній прокуратурі; haisyn@vin.gp.gov.ua;

3, 4, 5 - Вінницькій обласній прокуратурі, позивачу, відповідачу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.