Ухвала

від 21.08.2024 по справі 904/3408/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3408/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" (Дніпропетровська обл., м. Покров)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" (Дніпропетровська обл., м. Покров)

про витребування об`єктів нерухомого майна із незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес", в якій просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" наступні об`єкти нерухомого майна:

- нежитлову будівлю цеху по виготовленню залізобетону, літера "З", загальною площею 2504,8кв.м., що знаходиться по вулиці Партизанська буд. 1-А в місті Покров Дніпропетровської області;

- нежитлову будівлю майстерні та побутові приміщення, літера "А-2", загальною площею 733,7кв.м., що знаходиться по вулиці Партизанська буд. 1/4 в місті Покров Дніпропетровської області;

- нежитлову будівлі майстерні деревообробної, літера "Ж", загальною площею 575,4кв.м., що знаходиться по вулиці Партизанська буд. 1-А в місті Покров Дніпропетровської області.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" залишено без руху на підставі статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.08.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач надав уточнену позовну заяву із зазначенням правильного місцезнаходження позивача та відповідача і ціни позову, надав докази, на підставі яких можливо встановити дійсну вартість нерухомого майна, яке позивач просить витребувати у відповідача, на момент подачі позовної заяви, надав докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви, та усунув недоліки позовної заяви.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

- позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 17.09.2024 об 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду та направити позивачу відзив на позовну заяву.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи при поданні заяв по суті справи повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою системи "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук