Рішення

від 19.08.2024 по справі 905/1513/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 Справа №905/1513/20

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач Селянське (фермерське) господарство "Діоніс".

Відповідач Званівська сільська рада Бахмутського району Донецької області.

Про визнання незаконним та скасування рішення Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області від 22.11.2019 №7/11-199 "Про проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки" в частині продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1420981500:01:039:0001 площею 52,4466 га.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

Селянське (фермерське) господарство "Діоніс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області від 22.11.2019 №7/11-199 "Про проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки" в частині продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1420981500:01:039:0001 площею 52,4466 га.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.04.2024 позов задоволено повністю.

Судом було вирішено питання щодо розподілу судового збору, інші судові витрати судом не розподілялись.

Від представника Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу та витрат за проведення судової експертизи у справі.

На підтвердження надання позивачу правничої допомоги до суду надано: розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу від 10.08.2020 на загальну суму 13000 грн, попередній опис правничих послуг від 10.08.2020, виписка по рахункам виконавця, договір про надання правничої допомоги адвокатом від 09.07.2020.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи зазначає наступне.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані з проведенням експертизи, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим, поряд з принципом змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Суд зауважує, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з статтею 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права (висновок щодо застосування норм права, викладеній у додатковій постанові Верховного суду від 25.06.2019 у справі №909/371/19).

З наданого представником позивача опису правничих послуг вбачається надання позивачу таких послуг:

«вивчення обставин справи, норм законодавства та судової практики зі спірних правовідносин. Підготовка позовної заяви та подача її до суду. Надсилання комплектів з примірників позовної заяви та доданих до неї матеріалів учасникам справи» - 6 годин;

орієнтовний час участі у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції - 6 годин;

отримання рішень та виконавчих листів по справі - 1 год.

Вартість 1 години адвоката 1000 грн.

Суд зазначає, що представник позивача приймав участь у судовому засіданні лише 24.09.2020, яке тривало близько 25 хвилин.

Відтак, суд вважає обґрунтованими витрати за участь адвоката позивача в судових засіданнях, що підлягають розподілу між сторонами, в розмірі 500 грн.

Витрати, що пов`язані з отриманням рішень та виконавчих листів, не можуть вважатись витратами, які пов`язані саме з правничою допомогою адвоката.

Не доведений і час (1 година), який був витрачений адвокатом на виконання такої роботи. Не зазначено також і для отримання яких саме рішень адвокатом була витрачена 1 година.

Судом враховано також, що адвокату був наданий доступ до справи за допомогою електронного кабінету користувача ЄСІТС (т.2 а.с.27), за допомогою якого адвокат мав можливість ознайомитись з усіма судовими рішеннями, прийнятими протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи складність справи, предмет доказування, кількість та зміст доказів у справі, обсяг наданих адвокатом послуг, пов`язаних з розглядом цієї справи, приймаючи до уваги докази, надані адвокатом на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд вважає справедливими, співмірними з наданими адвокатом обсягом послуг, а також такими, що відповідають критеріям необхідності понесення витрат та розумності їхнього розміру, витрати позивача на правову допомогу в сумі 6500 грн, які, виходячи з результату розгляду справи, покладаються на відповідача.

Щодо понесених витрат з оплати проведеної судової експертизи суд зазначає наступне.

Згідно з ухвалою суду від 24.09.2020, у справі було призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-А). Зобов`язано Селянське (фермерське) господарство "Діоніс" оплатити вартість призначеної судом експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку.

За результатами проведення вказаної судової експертизи, судовим експертом Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Опарою О.С. складений висновок №17876/28600.

Частинами 4-7 статті 127 ГПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з актом №17876/28600 складеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса за проведення експертизи, попередня вартість експертизи становить 16344 грн. Вказана сума сплачена наперед (т.2 а.с.4).

Враховуючи задоволення позовних вимог Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" повністю, виходячи з приписів п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, суд покладає вказані витрати на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.244 ГПК України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Стягнути з Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (просп. Перемоги, 1, с. Званівка, Бахмутський район, Донецька область, 84528, ідентифікаційний код юридичної особи - 04341074) на користь Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" (вул. Шевченка, 13, с. Званівка, Бахмутський район, Донецька область, 84528, ідентифікаційний код юридичної особи - 30335516) 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 16344 (шістнадцять тисяч триста сорок чотири) грн витрат за проведення судової експертизи в справі.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 22.08.2024.

Суддя О.В. Говорун