Ухвала

від 22.08.2024 по справі 546/409/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/409/24

номер провадження 2/546/265/24

УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Захарченко Л.Я., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Арніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

встановив:

У травні 2024 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 20 травня 2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 13 червня 2024 року, яке було відкладене на 26 липня 2024 року, а у подальшому - на 22 серпня 2024 року.

25 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у позивача, а саме: документи про сплату орендної плати та докази їх отримання по договорам оренди землі від 01.07.2012, які були укладені між ОСОБА_3 та ФГ «Арніка» відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:001:0006 з моменту його укладення та до припинення дії договорів; інформацію про причину відсутності наступних документів, а саме проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь відносно земельної ділянки з кадастровими номерами земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:001:0006 за період з 01.07.2012 та до припинення дії договору; агрохімічних паспортів полів, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:001:0006, історії полів, на яких знаходиться вищевказана земельна ділянка за період з 01.07.2012 та до припинення дії договору оренди. Також, представниця відповідача просила поновити строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів. Дане клопотання мотивоване тим, що представниця відповідача ОСОБА_2 самостійно не може отримати вищезазначені докази, оскільки ФГ «Арніка» відмовила їй у наданні доказів, а тому, відповідно, не має можливості подати до суду відзив на позов. Зазначені докази можуть підтвердити факт належного або неналежного виконання договору оренди землі зі сторони орендаря ФГ «Арніка», які у позові зазначають, що вони належним чином виконували умови договору.

Також, 13 серпня 2024 року до суду надійшла заява представниці позивача ОСОБА_4 про витребування у ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» копії Договору емфітевзису від 15.04.2024, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП», на підставі якого зареєстроване право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) індексний номер 72853986 від 29.04.2024 та копії Договору про встановлення довірчої власності № 2751 від 18.12.2021, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Дане клопотання мотивоване тим, що представницею позивача було направлено ТОВ «СКП «Сількомунгосп» адвокатський запит про надання копій вищевказаних договорів, який було отримано 31 липня 2024 року. 06 серпня 2024 року адвокатом Івановою О.І. було повторно направлено запит ТОВ «СКП «Сількомунгосп», який отримано 08 серпня 2024 року. Однак відповіді на запити так і не було отримано.

Тому, посилаючись на вищезазначені обставини, представниця позивача ОСОБА_4 просила задовольнити заяву про витребування доказів.

22 серпня 2024 року до суду надійшла заява представниці відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду. У вказаному клопотанні вона просила частково задовольнити клопотання сторони позивача про витребування доказів та відмовити у витребуванні від ТОВ «СКП «Сількомунгосп» копії договору про встановлення довірчої власності № 2751 від 18 грудня 2021 року, оскільки ТОВ «СКП «Сількомунгосп» не є стороною зазначеного договору.

Крім того, 22 серпня 2024 року до суду надійшла заява представниці відповідача ОСОБА_5 про надання доказів, в якому вона просила поновити строк на для подання доказів та приєднати до матеріалів справи адвокатський запит та відповідь на нього від ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» ДУ «Держґрунтохорони» Міністерства аграрної політики та продовольства України. Заява обґрунтована тим, що з метою прискорення розгляду справи вона направила 02 серпня 2024 року адвокатський запит в Державну установу «Інститут охорони ґрунтів України», в якому просила надати інформацію про наступне: чи виготовлялися на замовлення Фермерського господарства «АРНІКА», код ЄДРПОУ 21058624, агрохімічні паспорта полів, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:001:0006, за період з 0 липня 2012 року по даний час, якщо так, то просила надати інформацію коли виготовлялися вищезазначені документи, де знаходяться на даний час вище перелічені документи, якщо вони знаходяться в їх розпорядженні представниця відповідача просила надати копії даних документів. 06 серпня 2024 року вона отримала відповідь на запит від Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» ДУ «Держґрунтохорони» Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якому їй повідомили, що агрохімічна паспортизація земельної ділянки з кадастровими номерами 5324255100:00:001:0006 не проводилася, агрохімічні паспорти не видавалися. Як зазначено у заяві, представниця відповідача з поважних підстав пропустила строк для подачі доказів, так як позивач ФГ «Арніка» не надало доказів цільового використання спірних земельних ділянок, тому була відсутня інформація про наявність або відсутність агрохімічних паспортів відносно земельної ділянки та така інформація була отримана лише 06 серпня 2024 року.

Учасники судового процесу у підготовче засідання 22 серпня 2024 року не з`явилися.

Представниця позивача у письмовому клопотанні просила розглядати клопотання про витребування доказів за її та позивача відсутності (а.с. 155-157).

Представниця відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання 22 серпня 2024 року за її відсутності та про відкладення розгляду справи (а.с. 177-178).

Відповідач ТОВ СКП «Сількомунгосп», про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 154).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання представниці відповідача про витребування доказів, доходить наступних висновків.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

У силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У частині2статті 84ЦПК Українивстановлені вимогидо клопотання,в якомуповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Щодо клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 суд зазначає, що стороною відповідача ОСОБА_1 були вжиті заходи та надано докази вжиття таких заходів з метою отримання доказів самостійно (а.с. 139).

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення закону та вжиті стороною відповідача заходи з метою отримання доказів самостійно, суд вбачає підстави для поновлення процесуального строку, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам, встановленим ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені положення закону, суд вважає за доцільне витребувати у позивача належним чином засвідчені копії документів.

Щодо клопотання представниці позивача ОСОБА_4 про витребування доказів суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що представниця позивача просить витребувати у ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» копію Договору про встановлення довірчої власності № 2751 від 18.12.2021, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , однак суду не було надано доказів та не вказано підстави, з яких випливало б, що цей доказ має саме ТОВ «СКП «Сількомунгосп». Крім того, як було зазначено і представницею відповідача ОСОБА_2 , ТОВ «СКП «Сількомунгосп» не є стороною вказаного договору.

Тому, враховуючи вищезазначене, представницею позивача було порушено вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

В іншій частині, клопотання відповідає вимогам встановленим ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню та у ТОВ «СКП «Сількомунгосп» необхідно витребувати копію договору емфітевзису від 15.04.2024, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП».

Щодо заяви представниці відповідача ОСОБА_2 про надання доказів.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи доводи, викладені у заяві про надання доказів, суд доходить висновку, що наявні підстави для поновлення строків на подання доказів, у зв`язку з чим до матеріалів справи необхідно приєднати адвокатський запит та відповідь на адвокатський запит від Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» ДУ «Держґрунтохорони» Міністерства аграрної політики та продовольства України № 158-04/506 від 15.04.2024.

Відповідно до частини 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання доказів та про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 та його представниці ОСОБА_2 процесуальний строк для подання доказів.

Приєднати до матеріалів справи адвокатський запит та відповідь на адвокатський запит від Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» Державної установи «Держґрунтохорони» Міністерства аграрної політики та продовольства України № 158-04/506 від 15 квітня 2024 року.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 та його представниці ОСОБА_2 процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фермерського господарства «Арніка»:

- копії документів про сплату орендної плати та доказів їх отримання по договорам оренди землі від 01 липня 2012 року, які були укладені між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Арніка» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:001:0006 з моменту його укладення та до припинення дії договорів;

- інформацію про причину відсутності документів, а саме: проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь відносно земельної ділянки з кадастровими номерами земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:001:0006 за період з 01 липня 2012 року та до припинення дії договору;

- копії агрохімічних паспортів полів, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:001:0006, історії полів, на яких знаходиться вищевказана земельна ділянка за період з 01 липня 2012 року та до припинення дії договору оренди.

Клопотання представниці позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» копію Договору емфітевзису від 15 квітня 2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», на підставі якого зареєстроване право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), індексний номер 72853986 від 29 квітня 2024 року.

Вищезазначені докази подати в строк до 17 вересня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перервуу підготовчому засіданнідо 13 години 10 хвилин 18 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таоскарженню непідлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко