Ухвала

від 22.08.2024 по справі 10/2180

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 10/2180

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу арбітражного керуючого Носань Н.С.

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2024

у справі № 10/2180

за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України

до боржника Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон»,

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 20.02.2024 року про зупинення розгляду заяв (клопотань) у справі відмовлено повністю. Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С. від 29.01.2024 року (вих. № 02-31/119) задоволено повністю. Затверджено схвалений комітетом кредиторів (протокол від 26.12.2023 року): звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.11.2023 року до 31.12.2023 року на суму 40 879 грн 00 коп., з яких: 40 200 грн 00 коп. - грошова винагорода, виплату якої не здійснено та 679 грн 00 коп. - витрати, які за рахунок майна боржника не відшкодовано. Клопотання Фонду державного майна України від 27.12.2023 року (вих. № 10-79-33795), з доповненням до нього від 19.01.2024 року (вих. № 10-79-1564) про закриття провадження у справі задоволено частково, провадження у справі про банкрутство ДП «Машинобудівний завод «Оризон» закрито, в задоволенні решти вимог Клопотання відмовлено. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Припинено повноваження арбітражного керуючого Носань Н.С. як ліквідатора ДП «Машинобудівний завод «Оризон» та покладено на неї виконання обов`язків керівника боржника до моменту призначення керівника боржника Фондом державного майна України. Зобов`язано арбітражного керуючого Носань Н.С. підготувати для передачі в установленому порядку новому керівнику боржника документи, печатки і штампи та матеріальні цінності, отримані у зв`язку з виконанням цих повноважень. Зобов`язано Фонд державного майна України у строк, установлений ч. 2 ст. 59 КУзПБ, забезпечити призначення керівника боржника (чи особи, яка буде тимчасово виконувати його повноваження) та прийняття ним документів, печаток і штампів та матеріальних цінностей ДП «Машинобудівний завод «Оризон» від арбітражного керуючого Носань Н.С. Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.від 29.01.2024 року (вих. № 02-31/118) задоволено, стягнуто з ДП «Машинобудівний завод «Оризон» на користь арбітражного керуючого Носань Н.С. 1 155 558 грн 84 коп. - грошової винагороди та витрат. Клопотання арбітражного керуючого Назаренка С.А. від 29.01.2024 року (вих. № 06) задоволено, стягнуто з ДП «Машинобудівний завод «Оризон» на користь арбітражного керуючого Назаренка С.А. 255 498 грн 74 коп. - грошової винагороди та витрат. У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С. від 29.01.2024 року (вих. № 02-31/121) відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Носань Н.С. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 року у справі №10/2180 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 року у справі № 10/2180 в частині задоволення Клопотання Фонду державного майна України від 27.12.2023 року (вих. № 10-79-33795), з доповненням до нього від 19.01.2024 року (вих. № 10-79-1564) про закриття провадження у справі про банкрутство ДП «Машинобудівний завод «Оризон» (п. 3 резолютивної частини), в частині покладення на арбітражного керуючого Носань Н.С. виконання обов`язків керівника боржника до моменту призначення керівника боржника Фондом державного майна України (п. 5 резолютивної частини), залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладено на скаржника.

08.08.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Носань Н.С. з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №10/2180, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення клопотання Фонду державного майна України від 27.12.2023 року (вих. № 10-79-33795) про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон»; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Фонду державного майна України.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3 028 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 028 грн.

Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2 422 грн. (3 028 грн х 0,8).

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу арбітражного керуючого Носань Н.С. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі № 10/2180 - залишити без руху.

2.Надати арбітражному керуючому Носань Н.С. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 422 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №10/2180, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.