Ухвала

від 21.08.2024 по справі 707/1050/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 707/1050/24

2/703/988/24

УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

21 серпня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

секретаря судового засідання Крамної Л.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Степанківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Смілянського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Централього міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Степанківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Ухвалою судді від 06 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Смілянського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче судове засідання не зявився, також надав лсита, в якому просив розглядати справу без участі представника.

Представник служба у справах дітей виконавчого комітету Степанківської сільської ради також надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Третя особа ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що позивачем на підтвердження кровного спорідння між ним та малолітньою ОСОБА_3 надано суду лише висновок молекулярно генетичного експертного дослідження № 41921 від 25.03.2024, підготовлений Медико генетичним центром «Мама Папа», інших доказів на підтвердження кровного споріднення стороною позивача суду не надано. Разом з тим, вказує, що експертні дослідження можуть робити лише судові експерти державних спеціалізованих науково дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестовані судові експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ. Вказує, що із супровідного листа Медико генетичного центру «Мама Папа», проведення експертного дослідження було доручено завідуючий клініко діагностичній лабораторії ТОВ «Мама Папа» ОСОБА_4 , яка і попереджена про кримінальну відповідальність за ст.. 384 КК Ураїни. Водночас, вказаний висновок не містить відомостей про те, що ОСОБА_4 є атестованим судовим експертом, та реєстр атестованих судових експертів не містить даних про такого судового експерта. Вважає такий висновок недопустимим доказом. Разом з тим, ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання - чи є ОСОБА_2 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи просив доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14. Забір біологічного матеріалу для проведення експертизи та здійснення пересилання відібраного генетичного матеріалу до експертної установи - Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» просив доручити працівникам відділення з судово-медичної іммунології Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11. А також подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання третьої особи про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні без участі сторін по справі, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, в обсязі, необхідному для правильного вирішення заяви позивача про призначення експертизи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У постанові Верховного Суду від 28 листопада 2019 року по справі №601/1140/15-ц (61-6989св19), суд вказав на рішення Європейського суду з прав людини, яке є джерелом, права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», в якому зауважено, що на: сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти російської федерації», заява № 3451/05, § 34).

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставина, яку третя особа прагне з`ясувати в результаті проведення молекулярно-генетичної експертизи, стосується предмета доказування та має істотне значення для правильного вирішення спору.

Оскільки одним із доказів походження дитини та споріднення з позивачем може бути висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, та для визначення кровної спорідненості між позивачем та дитиною, необхідні спеціальні знання, відтак клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та результат експертизи прямо впливає на вирішення справи по суті, тому клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи із запропонованим питанням підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки проводити експертизу третя особа просить доручити експертам Комунального закладу«Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», відомостей про те, що згоди між сторонами стосовно обрання експертної установи матеріали справи не містять, суд вважає за можливе за клопотанням позивачадоручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи спеціалістам (експертам) Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», доручивши провести забір біологічного матеріалу спеціалістам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є ініціатором проведення експертизи, просив покласти на нього витрати за проведення експертизи та гарантує повну та своєчасну оплату послуг експертів, виплату винагороди експертам слід провести на рахунок ОСОБА_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.76, 103, 104, 139, 223, 247, 252, 260, 261, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Смілянського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Степанківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу із застосуванням методу аналізу ДНК з метою встановлення батьківства.

На вирішення експертів по проведенню судово-медичної експертизи методом генетичної ідентифікації з метою встановлення батьківства поставити питання:

- Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Забір біологічного матеріалу для проведення експертизи доручити спеціалістам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Встановити експертам строк для проведення призначеної експертизи - 1 (один) місяць, з моменту отримання копії ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити копію ухвали експертним установам: Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», позивачу та відповідачам.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_1 ), та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_2 ) разом з підопічною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу спеціалістів з`явитись до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11), для відбору експертних зразків.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Після проведення експертизи висновки експерта направити в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області (20700 Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Крива