Ухвала

від 21.08.2024 по справі 752/10679/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/10679/24

Провадження по справі № 1-кс/752/6803/24

У Х В А Л А

"21" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023100000000629 від 22.12.2023,-

встановив:

19 серпня 2024 року ОСОБА_2 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва подано клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023100000000629 від 22.12.2023.

В обгрунутвання клопотання ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2024 у вищезазначеному кримінальному провадженні накладено арешт на належне йому майно - грошові кошти, записник, мобільні телефони, ноутбук. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, просить скасувати арешт із вищезазначеного майна.

Вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду вищезазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подане ОСОБА_2 клопотанням таким вимогам не відповідає, з урахуванням наступного.

Так, з матеріалів, які долучено до клопотання, встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2024 (справа № 752/10679/24, провадження № 1-кс/752/5273/24) у кримінальному провадженні № 42023100000000629 від 22.12.2023 накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 60100 доларів США, грошові кошти у сумі 1261100 грн., записник бірюзового кольору з чорновими рукописними записами ОСОБА_2 ; мобільний телефон Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з чохлом чорного кольору; мобільний телефон Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору; ноутбук марки НР, з серійним номером 5CD 3360NG.

Між тим, з даних системи документообігу Голосіївського районного суду м. Києва КП «Д-3» встановлено, що 12.08.2024 справа № 752/10679/24, провадження № 1-кс/752/5273/24 направлена до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023100000000629 від 22.12.2023.

Тобто, ухвала про арешт майна від 24.07.2024 станом на момент звернення ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту майна, не набрала законної сили.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна правомірність накладення якого є предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення ОСОБА_2 до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, у даному випадку є передчасним.

Чинними положеннями КПК України не врегульовано питання про повернення клопотання про скасування арешту майна, разом з тим, частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню ОСОБА_2 , як таке, що заявлено передчасно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 132, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023100000000629 від 22.12.2023, повернути ОСОБА_2 , разом з усіма доданими документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1