Ухвала

від 22.08.2024 по справі 200/6937/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Справа №200/6937/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 200/6937/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності відповідача щодо не поновлення пенсії позивачу протиправною та дискримінаційною, визнання протиправними та дискримінаційними та скасування рішення відповідача № 81 від 4 грудня 2020 року про відмову у поновленні пенсії позивачу та визнання протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію позивачу, зобов`язання відповідача вчинити певні дії поновити виплату пенсії позивачу з 9 червня 1996 року, на вказаний нею банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», стягнення з відповідача кошти в сумі 100000 гривень (сто тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач відмовив у поновленні пенсії позивачу.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача в адміністративній справі № 200/6937/21. Замінено відповідача - Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171400, 85113, вул. Ціолковського, б.25, м. Костянтинівка, Донецька область) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) у справі № 200/6937/21.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року в адміністративній справі № 200/6937/21 позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) № 81 від 04 грудня 2020 року про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) стосовно відмови поновити виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) вжити належних заходів щодо відновлення пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та повторно розглянути її заяву про поновлення виплати пенсії, яка була подана у 2017 році, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 200/6937/21 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити належних заходів щодо відновлення пенсійної справи ОСОБА_1 та повторно розглянути її заяву про поновлення виплати пенсії, яка була подана у 2017 році, з урахуванням висновків суду, та в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Прийнято нову постанову в цій частині. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 200/6937/21 залишено без змін.

11 листопада 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду 27 жовтня 2021 року були видані виконавчі листи про:

-зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів;

-стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) моральної шкоди у розмірі 3000 (три тисячі) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат в сумі 1362 (одна тисячі триста шістдесят дві) гривні 00 коп.

17 червня 2024 року від позивача на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій позивач просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) подати звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування зазначено, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 не виконана.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/6937/21 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

16 серпня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Донецького окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21.

У вказаному звіті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначено, що рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля. ОСОБА_1 відновлено нарахування пенсії з 07.10.2009 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головне управління звертає увагу, що у зв`язку з відсутністю документів про заробітну плату, розмір заробітку для обчислення пенсії взято в нульовому значенні. Отже, відповідно до наявних документів: станом на 01.08.2024 загальний розмір пенсії складає 3370,00 грн.; страховий стаж - 33 роки 08 місяців 03 дні. Головним управлінням на виконання рішення суду нарахована доплата за період з 07.10.2009 по 31.08.2024 у розмірі 268 688,71 грн. та компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 109 236,49 грн. Однак, за відсутності, у наявних документах актуального поточного рахунку ОСОБА_1 виплата нарахованих на виконання рішення суду пенсійних коштів та компенсації буде проведено у вересні 2024 року шляхом включення до сформованої відомості через поштове відділення АТ «Укрпошта». Водночас, Головним управлінням адвокату Меламед В.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , направлено лист-повідомлення від 14.08.2024 №0500-0202-8/81945 про необхідність надання ОСОБА_1 заяви про виплату пенсії через уповноважену банківську установу та роз`яснено порядок подання означеної заяви. Щодо стягнення моральної шкоди Головне управління зазначило, що згідно з пунктом 2 статті 6 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Стягнення коштів з державних органів здійснюється відповідно до статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 4901 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунку державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства. Головне управління листом від 15.08.2024 № 0500-0903-8/82253 направило запит до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо надання інформації про стан виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року по справі № 200/6937/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області моральної шкоди у розмірі 3000 (три тисячі) грн. Таким чином, Головне управління вжило конкретні заходи з метою виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року по справі № 200/6937/21. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить прийняти звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 та ухвали від 17 липня 2024 року у справі № 200/6937/21.

На підтвердження вказаних у звіті обставин Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відповідні докази.

Розглянувши поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, щоКАС Українирегламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд зазначає, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судом встановлено, що на виконання зазначеної постанови Першого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 відновлено нарахування пенсії з 07 жовтня 2009 року. Страховий стаж ОСОБА_1 складає 33 роки 8 місяців 3 дні, розмір заробітку для обчислення пенсії взято в нульовому значенні. Розмір пенсії з надбавками станом на час подання звіту складає 3370,00 грн., що підтверджується наданим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розпорядженням від 12 серпня 2024 року щодо перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 27.10.2021 у справі № 200/6937/21, розрахунком стажу ОСОБА_1 (форма РС-право) та розрахунком заробітку для обчислення пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України зазначає, що за період з жовтня 2009 року по серпень 2024 року ОСОБА_1 нарахована доплата (заборгованість) з пенсії в сумі 268688,71 грн. також нарахована компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 109236,49 грн. На підтвердження зазначених обставин надано витяг з ІКІС ПФУ. Суд зауважує, що вказаний витяг з ІКІС ПФУ є поганої якості та не придатний для читання, у зв`язку з чим із зазначеного витягу суд не має можливості встановити за який саме період нараховано позивачу доплату та у якому розмірі. Проте, вказані суми містяться в розрахунку компенсаційної виплати ОСОБА_1 згідно постанови Першого апеляційного адміністративного суду №200/6937/21 від 27.10.2021 року.

Як зазначено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, нараховані ОСОБА_1 доплата в сумі 268688,71 грн. та компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 109236,49 грн. станом на час подання звіту не виплачені, поточні виплати також не здійснюються у зв`язку з відсутністю в наявних документах актуального банківського рахунку.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу представника ОСОБА_1 був направлений лист від 14.08.2024 року № 0500-0202-8/81945, в якому зазначено, що Головним управлінням постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 року по справі №200/6937/21 виконана Головним управлінням в межах компетенції та покладених судом зобов`язань, а саме: поновлено пенсійні виплати ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`зкове державне пенсійне страхування», на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів. Розмір нарахованих виплат становить 377925,20 грн., в тому числі компенсація втрати частини доходів становить 109236,49 грн. Водночас, для отримання виплат згідно до вимог пункту 10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596, та пункту 1.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, ОСОБА_1 необхідно особисто подати заяву про виплату пенсії шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера. Роз`яснено порядок та спосіб подання такої заяви. Також Головне управління у цьому листі просить представника проінформувати ОСОБА_1 про необхідність терміново надати до Головного управління банківський рахунок у зручний спосіб, визначений законодавством.

Щодо виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2024 року у справі № 200/6937/21 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 3000 грн. суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 6 Закону № 1404-VIII визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі Порядок № 845).

Відповідно до п. 3. Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області було направлено лист від 15.08.2024 року № 0500-0903-8/82253, в якому Головне управління просило надати інформацію про стан виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року посправі №200/6937/21 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіморальної шкоди у розмірі 3000 (три тисячі) грн. Відповідь на вказаний лист в матеріалах справи відсутня.

Як вбачається з доданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до звіту документів, відповідачем було вжито певних заходів з метою виконання судового рішення, а саме ОСОБА_1 відновлено нарахування пенсії з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нарахована доплата за період з 07.10.2009 по 31.08.2024 року у розмірі 268688,71 грн. та компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 109236,49 грн. Проте, виплату нарахованих сум Головним управлінням не здійснено.

Отже, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виконана частково, в частині поновлення ОСОБА_1 пенсії з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі документів наданих позивачем, та в частині нарахування компенсації втрати частини доходів. Проте, в частині виплати ОСОБА_1 пенсії та компенсації втрати частини доходів судове рішення залишається не виконаним. Про стан виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 3000 грн. відомості взагалі відсутні.

Суд наголошує, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не надано суду доказів щодо повного виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Суд може вжити заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Водночас такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду або якщо наведені у звіти причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Отже, за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту та доданих до нього матеріалів суд дійшов висновку щодо відмови у його прийнятті та встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області нового строку для подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецької області у прийнятті звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21.

2.Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) подати до 20 листопада 2024 року звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, та надати суду належної якості, придатний для читання витяг з ІКІС ПФУ щодо нарахованих на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/6937/21 виплат ОСОБА_1 , а також докази фактичної виплати ОСОБА_1 пенсії, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди. У разі відсутності фактичної виплати коштів, надати письмові пояснення щодо причин такої невиплати.

4.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

5.Повний текст ухвали складений та підписаний 22 серпня 2024 року.

Суддя С.В. Смагар