Рішення

від 22.08.2024 по справі 280/4194/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 серпня 2024 року Справа № 280/4194/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» (далі позивач, ТОВ «ВБА») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Запорізькій області 02.05.2024р №74-рл в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №08300314202300031, терміном дії з 01 березня 2023 року до 01 березня 2028 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» та зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області видалити запис про анулювання ліцензії з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

В обгрунтування позовних вимог позивач у позові зазначає, що Вважаємо, що розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, яка видана ТОВ «ВБА» за своїм характером є протиправним, оскільки прийняте не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, є необґрунтованими, тобто прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено та непропорційно. Для отримання вищезазначеної ліцензії ТОВ «ВБА» були надані належним чином завірені копії підтверджуючих документів, згідно переліку передбаченим ч.40 ст. 15 Закону №481. більше року Позивач здійснював діяльність на підставі даної ліцензії, неодноразово, контролюючим органом здійснювались документальні перевірки, за результатами перевірки з даного питання Головним управлінням ДПС у Запорізькій області підтверджувались правомірність видання вищезазначених ліцензій. Проте, лише після спливу тривалого часу діяльності Позивача на підставі вищевказаної ліцензії, ГУ ДПС у Запорізькій області розпорядженням від 02.05.2024р. №74-рл дана ліцензія була анульована. У відповідача були відсутні підстави для анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним у зв`язку: з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензій, не видавалися/не погоджувались такими, тому спірне розпорядження підлягає скасуванню. На підставі наведеного у позові просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 27.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

10.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено наступне. З метою виконання функцій, передбачених ст.19-1 ПК України, задля здійснення заходів реагування на звернення правоохоронних органів та запит громадської організації, проведено аналіз наявної податкової інформації щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ" ліцензії на парво роздрібної торгівлі пальним (№08300314202300031 термін дії з 01.03.2023 до 01.03.2028 на адресу: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 26-А, Автозаправний комплекс) та проведено її порівняння з отриманою інформацією від уповноважених органів. Так, уповноваженими органами повідомлено про відсутність інформації щодо видачі підприємству документів, копії яких подані позивачем разом із заявою на отримання ліцензії, тобто такі документи не видавалися та/або не погоджувалися посадовими особами цих органів. Відповідно до абзацу дев`ятого частини п`ятдесят четвертої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (який діяв в редакції на дату прийняття розпоряджень), отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися / не погоджувалися такими органами, є підставою для анулювання ліцензії шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження. Керівником Головного управління ДПС у Запорізькій області, на підставі отриманої інформації від уповноважених органів, відповідно до ст.15 Закону №481, прийнято рішення у формі розпорядження від 02.05.2024 № 74-рл про анулювання ліцензій, зокрема ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої ТОВ «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» за №08300314202300031 термін дії з 01.03.2023 до 01.03.2028 на адресу: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 26-А, Автозаправний комплекс. На підставі наведеного у відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

ТОВ «ВБА» є юридичною особою приватного права, що було створено 13.03.2020р. Одним із профільних видів діяльності підприємства є - Роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30). Господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним здійснює на автозаправних комплексах м. Запоріжжя. Забезпечує працевлаштуванням 12 найманих працівників, та відповідно підтримує економіку країни, сплачуючи податки до бюджетів усіх рівнів. ТОВ «ВБА» господарську діяльність здійснює на загальній системі оподаткування, зареєстроване платником податку на додану вартість та платником акцизного податку.

Згідно ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі-Закон №481, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) ТОВ «ВБА» для провадження даного виду діяльності згідно розпорядження керівника ГУ ДПС у Запорізькій області від 01.03.2023 №42 отримало ліцензію №08300314202300031 на право роздрібної торгівлі пальним, а саме - м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 26-А, строк дії - з 01.03.2023 по 01.03.2028.

ДПС України листом від 28.03.2024 №8901/7/99-00-09-01-02-07 передано до ГУ ДПС у Запорізькій області (вх. №1142/8) звернення Громадської організації «Азов 20-18» щодо недостовірності документів ТОВ "ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ" (код за ЄДРПОУ 43565243), на підставі яких отримана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №08300314202300031 термін дії з 01.03.2023 до 01.03.2028 на адресу: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 26-А, Автозаправний комплекс.

З метою перевірки інформації Головним управлінням ДПС у Запорізькій області направлені запити до уповноважених органів та отримані відповіді.

Так, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області листом від 09.04.2024 №4508/5/08-01-09-04-03 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (далі ЗМР) надано запит стосовно укладених договорів оренди землі та документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Департамент архітектури та містобудування ЗМР листом від 17.04.2024 №07-07/1329 (вх. 18.04.2024 №4348/5) повідомив про перенаправлення листа до архівного управління ЗМР за належністю. Архівне управління ЗМР листом від 18.04.2024 №03-52/76 (вх. 30.04.2024 №4841/5) повідомлено про відсутність інформації щодо прийняття в експлуатацію об`єкту «Автозаправний комплекс» за адресою м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 26-А. Тобто, підтвердили, що в данних архіву ЗМР немає будь-яких актів про прийняття в експлуатацію будь-яких об`єктів за зазначеною адресою. Тож інформація, якою володіють уповноважені органи, відрізняється від даних в документах, поданих позивачем для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області листом від 09.04.2024 №4510/5/08- 01-09-04-03 до Архівного управління ЗМР надано запит стосовно укладених договорів оренди землі та документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Архівне управління ЗМР листом від 23.04.2024 №03-52/78 (вх. 30.04.2024 №4836/5) повідомлено про відсутність інформації щодо прийняття в експлуатацію об`єкту «Автозаправний комплекс» за адресою м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 26-А. Тобто, підтвердили, що в данних архіву ЗМР немає будь-яких актів про прийняття в експлуатацію будь-яких об`єктів за зазначеними адресами. Тож інформація, якою володіють уповноважені органи, відрізняється від даних в документах, поданих позивачем для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

На підставі отриманої від уповноважених органів інформації, як на думку відповідача свідчить про те, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися / не погоджувалися такими органами, керівником Головного управління ДПС у Запорізькій області прийняте розпорядження 02.05.2024 № 74-рл про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №08300314202300031 термін дії з 01.03.2023 до 01.03.2028, отриманої ТОВ "ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ" на адресу: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 26-А.

Не погоджуючись з зазначеним розпорядженням та вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним його виробництвом та обігом на території України регулюєЗакон України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»(далі -ЗУ №481/95-ВР).

Відповідно до положеньст.1 вказаного Закону ліцензія(спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьомуЗаконівидів діяльності протягом визначеного строку.

Роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про:

ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності, для іноземного суб`єкта господарювання - найменування постійного представництва, реєстраційний номер постійного представництва);

місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса);

дату видачі/призупинення/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Згідно з окремими положеннямист.15 ЗУ №481/95-ВРроздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального,необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальністьза достовірність даних у документах, поданих разом із заявою,несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьомуЗаконі, забороняється. Зазначені в цьомуЗаконідокументи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цимЗакономдокументи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимогстатті 15-3 цього Законущодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Відповідно дост. 16 Закону № 481/95-ВРконтроль за дотриманням норм цьогоЗаконуздійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 545 визначено, що Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Згідно з пунктами 2-3 Порядку № 545 він формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей3і15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

До Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться такі відомості: для юридичних осіб - найменування та код згідно з ЄДРПОУ; для осіб, уповноважених на ведення обліку діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи та таких, які є відповідальними за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів, - найменування та код згідно з ЄДРПОУ уповноваженої особи і податковий номер, наданий такій особі під час взяття на облік договору згідно з пунктом63.6 статті 63і пунктом64.6 статті 64 Податкового кодексу України; для фізичних осіб - підприємців - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати платежі за серією (за наявності) та номером паспорта); адреса місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (область, район, населений пункт, код згідно з Класифікатором об`єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ), вулиця, номер будинку/офісу); дата видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Пунктами 6-7 Порядку № 545 встановлено, що підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей3і15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Відповідно до частини другоїстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно з положеннями частини другоїстатті 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У спірному розпорядженні від 02 травня 2024 року № 74-рл про анулювання ліцензій ГУ ДПС у Запорізькій області як на підставу прийняття рішення про анулювання ліцензії ТОВ «ВБА» посилається на: «у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами. При цьому не зазначено, яких саме документів.

З доданої відповідачем до відзиву копії заяви ТОВ «ВБА» щодо отримання ліцензії на парво роздрібної торгівлі пальним (а.с. 40) вбачається, що позивачем до вказаної заяви було додано лише один документ платіжне доручення №6 від 23.02.2023 (графа 13 Заяви - «Пакет документів, визначений Законом №481, додається:»

У зв`язку з вищенаведеним суд зазначає, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає досліджено самим же відповідачем на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії.

Натомість, у випадку анулювання ліцензії відповідач має керуватись положеннями частини сорок сьомоїстатті 15 Закону №481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу, зокрема,отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, наявність інформації від уповноважених органів щодо непогодження/не видання документів - копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії. Тобто інформація органу має стосуватись конкретно визначених документів та такі документи мають подаватись особою при отриманні ліцензії.

Те саме стосується й підстави для анулювання ліцензії у разі встановлення факту подання недостовірних даних у документах, оскільки такі документи мають бути саме подані особою для отримання ліцензії.

Тобто, відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 1 листопада 2022 року у справі № 560/377/20 та у постанові від 21.11.2023 по справі № 580/7822/21.

З урахуванням наведеного вказані листи архівного управління ЗМР від 18.04.2024 №03-52/76 (вх. 30.04.2024 №4841/5) та від 23.04.2024 №03-52/78 (вх. 30.04.2024 №4836/5) якими повідомлено про відсутність інформації про прийняття в експлуатацію об`єкті «автозаправний комплекс» за адресою м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, б. 26-а, не могли бути застосовані як підстава для анулювання позивачу ліцензій.

У розрізі наведеного суд вважає за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) (див. рішення у справах«Рисовський проти України», заява № 29979/04, пункт 70; «Moskal v. Poland», заява № 10373/05, пункт 73; «Pincova and Pine v. the Czech Republic», заява № 36548/97, пункт 58) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Такий підхід узгоджується з правовий висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 21 вересня 2021 року у справі № 420/4649/19, від 26 жовтня 2021 року у справі № 160/5982/19, від 17 листопада 2021 року у справі № 160/11647/19 та від 18 травня 2022 року у справі № 280/988/19.

Окремі аспекти принципу належного врядування також були зазначені ЄСПЛ у справах «Arzamazova v. The Republic of Moldova» (заява № 38639, пункт 52), «Gashi v. Croatia» (заява № 32457/05, пункт 40), «Графов проти України» (заява № 4809/10), «Сakareviс v. Croatia» (заява №48921/13), з аналізу яких можна дійти висновку, що у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика щодо розумінняпринципу належного урядування,до змісту якого можна включити п`ять головних складових елементів: 1) покладення на суб`єктів владних повноважень зобов`язання запроваджувати внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок; 2) якщо діяльність суб`єкта владних повноважень впливає на основоположні права людини, такі суб`єкти повинні діяти вчасно, в належний і якомога послідовніший спосіб; 3) ризик будь-якої помилки суб`єкта владних повноважень повинен покладатися на такого суб`єкта, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються; 4) застосуванняпринципу належного урядування,як правило, не повинно перешкоджати суб`єкту владних повноважень виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість; 5) потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій суб`єкта владних повноважень.

У постанові Верховного Суду від 28 лютого 2020 року у справі № П/811/1015/16 наголошено, щопринцип належного урядуваннямає надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складовихпринципу належного урядуваннязабезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того,принцип належного урядуванняпідкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

Суд також враховує, що відповідно до юридичної позиції Конституційного Суду України, викладеної в Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 року, верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема в закони, які за змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. При цьому справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Отже, ця юридична позиція Конституційного Суду України поширюється і на необхідність врегулювання органами публічної влади «правової процедури», яка визначає критерії справедливого ставлення органів публічної влади до особи.

Як зазначено вРішенні Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 5-р/2019,Конституція Українимістить низку фундаментальних положень щодо здійснення державної влади, передбачених статтями 3, 5, 6, 8, 19 Основного Закону. Названі конституційні приписи перебувають у взаємозв`язку, відображають фундаментальне положення конституціоналізму щодо необхідності обмеження державної влади з метою забезпечення прав і свобод людини та зобов`язують наділених державною владою суб`єктів діяти виключно відповідно до усталенихКонституцією Україницілей їх утворення.

58. Тому, коли йдеться про реалізацію компетенції у межах дискреції суб`єктом владних повноважень, такі суб`єкти зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченийКонституцієюта законами України (частина другастатті 19 Конституції України).

Відтак, видавши позивачу зазначену вище ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви ТОВ «ВБА» документів та визнавши їх достатніми для її отримання, ГУ ДПС у Запорізькій області у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії. При цьому, як було встановлено раніше, фактів отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, чи фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, матеріали справи не містять.

Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 1 листопада 2022 року у справі № 560/377/20.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування спірного розпорядження в частині анулювання ліцензії, виданої позивачу підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області видалити запис про анулювання ліцензії з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним суд зазначає наступне.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №545 (далі - Порядок №545).

Відповідно до п. 2 Порядку №545 єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії (п. 6-7 Порядку №545).

Отже, з метою належного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ГУ ДПС у Запорізькій видалити запис про анулювання ліцензії ТОВ «ВБА» з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі.

Частиною 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що, з урахуванням положень статті 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань вдіповідача.

Що стосується заявленої представником позивача у прохальній частині позову вимоги стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. суд зазначає, що позовна заява не містить жодного обугрунтування в цій частині.

В якості доказів понесення витрат на правову допомогу представником позивача було додано до позову: копії ордерів про надання правничої (правової) допомоги; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, який є додатком до невідомого документа і не містить жодних відомостей завдяки яким можливо було б встановити належність вказаного документу до цієї справи. .

Інших документів на підтвердження укладання між позивачами та адвокатом договору, а також понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу позивачем та/або його представником суду не надано.

З огляду на це, суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої ДІЙСНОСТІ та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Також на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, та постановах Верховного Суду від 10.02.2022 у справі №440/7120/20, від 19.05.2022 у справі №440/4186/19, від 09.06.2022 у справі №120/3521/20-а, від 22.08.2023 у справі №380/7394/21 та інших.

В зв`язку з відсутністю договору та документального підтвердження витрат на правову допомогу, суд вважає вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст,6,9,14,72,76,90,139,241-246,255,295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» (69035,вул. Лермонтова ,буд.18, м. Запоріжжя, Україна ЄДРПОУ 43565243) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Запорізькій області №74-рл від 02.05.2024р в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №08300314202300031, терміном дії з 01 березня 2023 року до 01 березня 2028 року яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №08300314202300031, терміном дії з 01 березня 2023 року до 01 березня 2028 року яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі 22.02.2024.

СуддяН.В. Стрельнікова