Постанова

від 21.08.2024 по справі 160/2455/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2455/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комет» (суддя Луніна О.С.) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комет» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.12.2022 № 7989859/41370735, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 15.07.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 15.07.2022, складену ТОВ «Комет», датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 № 7870264/41370735, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 21.07.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 21.07.2022, складену ТОВ «Комет», датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.12.2022 № 7989859/41370735, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 15.07.2022.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 15.07.2022, складену ТОВ «Комет», датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 № 7870264/41370735, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 21.07.2022.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 21.07.2022, складену ТОВ «Комет», датою її подання на реєстрацію.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Вказує, що Комісією Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачено законодавством надано оцінку тим документам, які біли надано платником податку, аде у зв`язку з тими підставами на яких ґрунтується оскаржуване рішення, йому було відмовлено у такій реєстрації, а саме у зв`язку з недоведеністю реальності господарської операції.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Комет» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комет» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.06.2017, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, номер запису 122412020000081464.

Видом господарської діяльності позивача за КВЕД є:

25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (основний);

20.20 Виробництво пестицидів та іншої агрохімічної продукції;

25.12 Виробництво металевих дверей і віком;

25.99 Виробництво інших металевих виробів, н.в.і.у.;

46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

22.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комет» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» (покупець) укладено договір поставки №29/06-ІК, за умовами якого постачальник зобов`язується виготовити та передати у власність покупця металоконструкції або обладнання (далі по тексту товар) згідно Специфікацій до договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар на умовах договору та додатків до нього. Товар постачається (в т. ч. передається у власність) покупцеві у встановлені цим договором строки та на умовах базису поставки, які зазначаються у Специфікаціях, відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «ІНКОТЕРМС-2010», з урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером даного договору.

До договору поставки від 29.06.2022 №29/06-ІК сторонами договору погоджено Специфікацію №1, якою визначено, що постачальник зобов`язується виготовити та поставити покупцю наступний товар: металоконструкції резервуару РВС-1000 (2 комплекти), ціна за одиницю 1 860 000,00 грн, загальна сума з ПДВ 3 720 000,00 грн.

Згідно з п. 6.1 Специфікації № 1 умови оплати: авансовий платіж у розмірі дев`яносто відсотків від загальної вартості товару цієї Специфікації перераховується покупцем на рахунок постачальника згідно відповідного рахунку-фактури протягом 5 банківських днів з моменту підписання цієї Специфікації. Кінцевий розрахунок перераховується покупцем на рахунок постачальника протягом двох банківських днів з моменту поставки товару (п. 6.2 Специфікації № 1).

На підтвердження виконання умов договору позивачем подано до суду копію видаткової накладної № 45 від 17.11.2022, акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.01.2022 27.01.2023 між ТОВ «Комет» і ТОВ «ГАЗ-МДС», рахунок на оплату № 39 від 15.07.2022 на суму 372 000,00 грн, виписка з банківського рахунку позивача про надходження 21.07.2022 коштів у розмірі 372 000,00 грн (призначення платежу: передплата за резервуари по Договору № 29/06-ІК від 29.06.22, Специфікація № 1, згідно рах. № 39 від 15.07.22, у т. . ПДВ 20% - 62 000,00 грн).

За результатом оплати ТОВ «Комет» складено податкову накладну №8 від 21.07.2022 на загальну суму 372 000,00 грн, в тому числі ПДВ 162000,00 грн.

Згідно з квитанцією від 12.12.2022 податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №8 від 21.07.2022 зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 7309 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 3 від 12.12.2022 позивачем були надані пояснення і долучено до повідомлення про надання пояснень пакет первинної бухгалтерської документації у кількості додатків 6 шт.

До повідомлення надані письмові пояснення, в яких зазначено, що ТОВ «Комет» є виробником металоконструкції резервуару РВС-1000, для ТОВ «ГАЗ-МДС» на підставі договору № 29/06-ІК від 29.06.2022. Основні постачальники для виробництва металоконструкцій є ТОВ «Фірма КАСКАД», ТОВ «АВ Метал Груп», РАТ «Лінде Газ Україна», ТОВ «Тодо+», ТОВ ТПК «Партнер 3», ТОВ «Уіверсал». Для виробництва залучено орендоване майно ТОВ «Центррезервуарсервіс», згідно договору № 11-01-2021 від 11.01.2021. Також на підприємстві працює кваліфікований штат працівників. Порядок розрахунків з замовниками ведеться на основі авансових платежів для закупівлі основних матеріалів. Так сталося і з ТОВ «ГАЗ-МДС». Замовник з початку укладення договору надає авансові платежі для виробництва товару.

Для підтвердження достовірності господарської операції надано додатки: штатний розпис інженерно-технічного персоналу та службовців, штатний розпис робітників, договір № 11-01-2021 від 11.01.2021 року оренди нежитлового приміщення та обладнанням, перелік виробничого обладнання до договору № 11-01-2021 від 11.01.2021 року, акт приймання-передачі нежитлового приміщення та обладнання в оренду до договору № 11-01-2021 від 11.01.2021 року, договір поставки № 29/06-ІК від 29.06.2022 року, специфікація № 1 до договору поставки № 29/06-ІК від 29.06.2022 року, технічний паспорт циліндричного вертикального резервуару.

Згідно з рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 7870264/41370735 від 15.12.2022 відповідачем відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 21.07.2022, з мотивів ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» зазначено «відсутні первинні документи на основі яких було виписано ПН».

Не погодившись з рішенням Комісії регіонального рівня, позивач звернувся зі скаргою до Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2023 за №1954/41370735/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставою прийняття відповідного рішення визначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того, 31.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комет» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт» (покупець) укладено договір поставки №03/08-10К, за умовами якого постачальник зобов`язується виготовити та передати у власність покупця металоконструкції (далі по тексту товар) згідно Специфікацій до договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар на умовах договору та додатків до нього. Товар постачається (в т. ч. передається у власність) покупцеві у встановлені цим договором строки та на умовах базису поставки, які зазначаються у Специфікаціях, відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «ІНКОТЕРМС-2010», з урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером даного договору.

До договору поставки від 31.07.2020 №03/08-10К сторонами договору погоджено Специфікацію №14 від 15.07.2022, якою визначено, що постачальник зобов`язується виготовити та поставити покупцю наступний товар:

- Замірний люк ЛЗ-150, 4 штуки, ціна за одиницю 4712,40 грн, загальна сума 18 849,60 грн;

- Сумісний механічний дихальний клапан СМДК-100, 4 штуки, ціна за одиницю 10 342,20 грн, загальна сума 41 368,80 грн;

- Клапан запобіжний гідравлічний КПГ-100, 4 штуки, ціна за одиницю 50595,60 грн, загальна сума 202 382,40 грн;

- Запобіжник вогневий ПО-100, 8 штук, ціна за одиницю 7062,00 грн, загальна сума 56 496,00 грн;

- Прийомо-роздавальний пристрій ПРУ-100, 8 штук, ціна за одиницю 42 365,40 грн, загальна сума 338 923,20 грн;

- Кран сифонний СК-50, 4 штуки, ціна за одиницю 25 575,00 грн, загальна сума 102 300,00 грн.

Всього товару на 760 320, 00 грн, в т. ч. ПДВ 20% - 126 720,00 грн.

Згідно з п. 4 Специфікації № 14 умови оплати: авансовий платіж у розмірі ста відсотків від загальної вартості товару перераховується покупцем на рахунок протягом 5 банківських днів з моменту підписання цієї Специфікації.

На підтвердження виконання умов договору позивачем подано до суду копію видаткової накладної № 201 від 09.09.2022 про придбання у ТОВ «ВП «НАФТОМАШ»: люк замірний ЛЗ-150 (4 шт), клапан дихальний механічний суміщений СМДК-100 (4 шт), клапан запобіжний гідравлічний КПГ-100 (4 шт), запобіжник вогневий ПО-100 СА (8 шт), пристрій приймально-роздавальний ПРУ-100 (8 шт), кран сифонний КС-50С (4 шт), податкову накладну № 201 від 11.07.2022 на вказаний товар, платіжне доручення № 463 від 11.07.2022 про оплату зазначеного товару, видаткову накладну № 32 від 15.09.2022, надану позивачем покупцеві ТОВ «АГРОХІМПРОДУКТ» на видачу наступного товару: люк замірний ЛЗ-150 (4 шт), клапан дихальний механічний суміщений СМДК-100 (4 шт), клапан запобіжний гідравлічний КПГ-100 (4 шт), запобіжник вогневий ПО-100 СА (8 шт), пристрій приймально-роздавальний ПРУ-100 (8 шт), кран сифонний КС-50С (4 шт) на загальну суму 760 320,00 грн, в т.ч. ПДВ 126 720,00 грн, рахунок на оплату № 25 від 16.07.2022 на суму 760 320,00 грн, платіжне доручення № 25725 від 11 липня 2022 на суму 760 320,00 грн.

За результатом оплати ТОВ «Комет» складено податкову накладну №6 від 15.07.2022 на загальну суму 760 320,00 грн, в тому числі ПДВ 126 720,00 грн.

Згідно з квитанцією від 19.12.2022 податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №8 від 21.07.2022 зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 7326 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням № 3 від 22.12.2022 позивачем були надані пояснення і долучено до повідомлення про надання пояснень пакет первинної бухгалтерської документації у кількості додатків 12 шт.

До повідомлення надані письмові пояснення, в яких зазначено, що ТОВ «Комет» придбало у ТОВ «ВП «Нафтомаш» товари для подальшого продажу ТОВ «Агрохімпродукт» на підставі договору №03/08-10К від 31.07.2020. На всі придбані товари є паспорти, які надані в додатках. Порядок розрахунків з замовником ведеться на основі авансових платежів для закупівлі основних матеріалів. Так сталося і з ТОВ «Агрохімпродукт». Замовник з початку укладення договору надає авансові платежі для закупівлі товару.

Для підтвердження достовірності господарської операції надано додатки: договір поставки №03/08-10К від 31.07.2020, специфікацію № 14 до договору №03/08-10К від 31.07.2020, штатний розпис інженерно-технічного персоналу, штатний розпис робітників, видаткову накладну № 201 від 09.09.2022, паспорт на клапан дихальний механічний суміщений СМДК, паспорт на клапан запобіжний гідравлічний (КПГ-100), паспорт на клапан сифонний (КС-50С), паспорт на приймально-роздаточний пристрій (ПРУ-100).

Згідно з рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 7989859/41370735 від 30.12.2022 відповідачем відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 15.07.2022, з мотивів ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За змістом пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми Кабінетом Міністрів України 11 грудня 2019 року прийнято постанову № 1165, якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з абзацом 1 пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 8 від 21.07.2022 та № 6 від 15.07.2022 слугувало те, що код УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 7309 та 7326 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку № 1165, у пункті 1 якого зазначено, що відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Зупинення реєстрації податкової накладної за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

- відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;

- обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки;

- переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Даний висновок узгоджується із висновком зазначеним у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 по справі № 380/2365/21.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

У пункті 5 Порядку № 520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що на виконання вищезазначених вимог, позивач надав відповідачу повідомлення № 3 від 12.12.2022 разом з поясненнями і долучено до повідомлення про надання пояснень пакет первинної бухгалтерської документації у кількості додатків 6 шт.

До повідомлення надані письмові пояснення, в яких зазначено, що ТОВ «Комет» є виробником металоконструкції резервуару РВС-1000, для ТОВ «ГАЗ-МДС» на підставі договору № 29/06-ІК від 29.06.2022. Основні постачальники для виробництва металоконструкцій є ТОВ «Фірма КАСКАД», ТОВ «АВ Метал Груп», РАТ «Лінде Газ Україна», ТОВ «Тодо+», ТОВ ТПК «Партнер 3», ТОВ «Уіверсал». Для виробництва залучено орендоване майно ТОВ «Центррезервуарсервіс», згідно договору № 11-01-2021 від 11.01.2021. Також на підприємстві працює кваліфікований штат працівників. Порядок розрахунків з замовниками ведеться на основі авансових платежів для закупівлі основних матеріалів. Так сталося і з ТОВ «ГАЗ-МДС». Замовник з початку укладення договору надає авансові платежі для виробництва товару.

Для підтвердження достовірності господарської операції надано додатки: штатний розпис інженерно-технічного персоналу та службовців, штатний розпис робітників, договір № 11-01-2021 від 11.01.2021 оренди нежитлового приміщення та обладнанням, перелік виробничого обладнання до договору № 11-01-2021 від 11.01.2021, акт приймання-передачі нежитлового приміщення та обладнання в оренду до договору № 11-01-2021 від 11.01.2021, договір поставки № 29/06-ІК від 29.06.2022, специфікація № 1 до договору поставки № 29/06-ІК від 29.06.2022, технічний паспорт циліндричного вертикального резервуару.

Крім того, повідомленням № 3 від 22.12.2022 позивачем були надані пояснення і долучено до повідомлення про надання пояснень пакет первинної бухгалтерської документації у кількості додатків 12 шт.

До повідомлення надані письмові пояснення, в яких зазначено, що ТОВ «Комет» придбало у ТОВ «ВП «Нафтомаш» товари для подальшого продажу ТОВ «Агрохімпродукт» на підставі договору №03/08-10К від 31.07.2020. На всі придбані товари є паспорти, які надані в додатках. Порядок розрахунків з замовником ведеться на основі авансових платежів для закупівлі основних матеріалів. Так сталося і з ТОВ «Агрохімпродукт». Замовник з початку укладення договору надає авансові платежі для закупівлі товару.

Для підтвердження достовірності господарської операції надано додатки: договір поставки №03/08-10К від 31.07.2020, специфікацію № 14 до договору №03/08-10К від 31.07.2020, штатний розпис інженерно-технічного персоналу, штатний розпис робітників, видаткову накладну № 201 від 09.09.2022, паспорт на клапан дихальний механічний суміщений СМДК, паспорт на клапан запобіжний гідравлічний (КПГ-100), паспорт на клапан сифонний (КС-50С), паспорт на приймально-роздаточний пристрій (ПРУ-100)

При цьому, наданий пакет документів був сформований позивачем на власний розсуд, оскільки як встановлено судом вище, у квитанціях від 12.12.2022 та 19.12.2022 про зупинення реєстрації податкових накладних № 8 від 21.07.2022 та № 6 від 15.07.2022 відповідно не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої саме інформації, зазначеної в податковій накладній, потрібно позивачеві надати на розгляд комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних

Оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставою цього рішення зазначено ненадання платником податку копій документів.

При цьому, в рішенні № 7989859/41370735 від 30.12.2022 не зазначено, яких саме документів не надано та не міститься підкреслення відсутніх документів, як того потребує форма рішення.

У рішенні № 7870264/41370735 від 15.12.2022 вказано, що відсутні первинні документи на основі яких було виписано ПН, тобто не вказано, які саме документи позивачем не було надано.

Водночас, суд зазначає, що за результатом зупинення податкових накладних позивачем були надані пояснення та документи на підтвердження достовірності господарських операцій, за результатами яких позивачем направлено податкові накладні № 8 від 21.07.2022 та № 6 від 15.07.2022 на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податковий орган, при зупиненні реєстрації податкових накладних № 8 від 21.07.2022 та № 6 від 15.07.2022, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які ж саме документи необхідно подати, при цьому рішеннями від № 7989859/41370735 від 30.12.2022 та № 7870264/41370735 від 15.12.2022 позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів.

За таких обставин, рішення від № 7989859/41370735 від 30.12.2022 та № 7870264/41370735 від 15.12.2022 не є обґрунтованими, вмотивованими та не містять переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлює, які саме документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних № 8 від 21.07.2022 та № 6 від 15.07.2022.

При цьому, надані позивачем документи, складені з дотриманням вимог законодавства, були достатніми для реєстрації податкових накладних № 8 від 21.07.2022 та № 6 від 15.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

В той же час, оскаржені рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів як актів правозастосування, є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій та ризиковості платника податку, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення нормативно-правовим актом та, відповідно, контролюючим органом конкретної підстави віднесення господарської операції чи платника податку до категорії ризикових. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як в цьому випадку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

При цьому рішення контролюючого органу як індивідуальні акти мають відповідати законодавчо встановленим вимогам щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості таких індивідуальних актів, а зворотне призводить до протиправності таких актів.

Таким чином, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Зазначення відповідачем в апеляційній скарзі, що повноваження контролюючого органу в контексті спірних правовідносин є дискреційними, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції.

Не заперечуючи компетенцію контролюючого органу у питанні реєстрації податкових накладних, суд вказує, що у будь-якому випадку у разі виникнення спору саме на суд покладено компетенцію з перевірки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Відповідно, скасувавши рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, суд першої інстанції не втрутився у дискрецію відповідача.

Враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнані судом протиправними, суд погоджує висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

У спростування доводів заявника, що зобов`язавши зареєструвати податкові накладі, суд першої інстанції втрутився у дискреційні повноваження ДПС, суд зазначає, що у контексті спірних правовідносини є правильним обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладі/розрахунки коригування, рішення про відмову у реєстрації яких визнані судовим рішенням протиправними, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржених рішень, які були предметом судового розгляду у межах цієї справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддяТ.І. Ясенова

суддяО.В. Головко

суддяА.В. Суховаров