Ухвала

від 13.08.2024 по справі 205/10393/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

13.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/10393/24

Провадження № 2/205/3846/24

УХВАЛА

13 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калита Ірина Володимирівна, до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи: Комунальне підприємство «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість», приватний нотаріус Іщенко Євгенія Олександрівна, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали позову, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

При подачі позову до суду позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви, оскільки остання посилається на п.21 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»- від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Згідно із ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою в порушення п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК Українине зазначено ціну позову, та як наслідок не сплачену суму судового збору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 62,9 кв.м. (житлова площа 42,00 кв.м., нежитлова 20,9 кв.м.), у тому числі в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1 не стосуються п. 21ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що давало б підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Позивачем не зазначено інших підстав звільнення її від сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, абз. 1 ч. 2ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 134 ЦПК України суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Тобто, ціну позову (орієнтовну ціну позову) повинен самостійно визначити позивач. Лише у разі, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору визначає суд.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 гривень).

Позивачкою заявлено вимогу майнового характеру, за яку повинно бути сплачено щонайменше мінімальна сума судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Таким чином, суд керуючись ч. 4 ст. 134 та ч. ч. 2 ст. 176 ЦПК попередньо визначає суму судового збору, яку має сплатити позивачка за заявлену нею позовну вимогу, на рівні мінімальної суми судового збору за вимогу майнового характеру, тобто 1211,20 гривень, за реквізитами Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, а саме: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA898999980313111206000004633, кодкласифікації доходів бюджету22030101, та надати відповідний документи про сплату судового збору до суду, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калита Ірина Володимирівна, до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи: Комунальне підприємство «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість», приватний нотаріус Іщенко Євгенія Олександрівна, про визнання права власності, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищевказаних в ухвалі недоліків позовної заяви в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна